Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ağır vasıta şoförü olarak çalıştığı, ... tarihinde kendisinin sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde bulunduğu sırada davalı sigorta sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıda geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı ve tedaviye bağlı giderlerden oluşan zararlar meydana geldiği, bu zararların davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek ... TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığı, davanın belirsiz alacak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/477 KARAR NO : 2022/744
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ağır vasıta şoförü olarak çalıştığı, ... tarihinde kendisinin sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde bulunduğu sırada davalı sigorta sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıda geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı ve tedaviye bağlı giderlerden oluşan zararlar meydana geldiği, bu zararların davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek ... TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, mahkemece kusur ve maluliyet yönünden ATK dan rapor alınması gerektiği, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin poliçe teminat kapsamında olmadığı, üçüncü kişiler tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri) isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili yargılama sırasında ön inceleme aşamasında ... tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davacı ile ibraname yapıldığı, bu ibranameye göre davacının davaya konu hak ve alacaklarından feragat ettiği, yargılama gideri taleplerinin olmadığı ve suçüstü ödeneğinden karşılannan dava şartı zorunlu arabuluculuk ücretinin taraflardan tahsiline karar verilmesi halinde bu giderin kendileri tarafından karşılanacağını beyan ettiği görülmüştür. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemeni...