Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- sahibi ---- tarihinde ---- ---- geldiğini, fakat müvekkilinin ---- sakıncalı olduğu görülmesinden ----- tarihinde sınır dışı edildiğini, müvekkilinin ----- gelirken kendisine ait kişisel ve kıymetli eşyalarının bulunduğu iki ------- iade edildiğini, ---- numaralı valizinin teslim edilmediğini, konu ile ilgili olarak-------------- oluşturulduğunu, ----- bildirildiğini, ancak müvekkilince kabul görmediğini, kaybolan---------- olduğunu, ---- bulunduklarını belirterek ------maddi ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000TL manevi zararın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ------ Özetle; Davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2022/645
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- sahibi ---- tarihinde ---- ---- geldiğini, fakat müvekkilinin ---- sakıncalı olduğu görülmesinden ----- tarihinde sınır dışı edildiğini, müvekkilinin ----- gelirken kendisine ait kişisel ve kıymetli eşyalarının bulunduğu iki ------- iade edildiğini, ---- numaralı valizinin teslim edilmediğini, konu ile ilgili olarak-------------- oluşturulduğunu, ----- bildirildiğini, ancak müvekkilince kabul görmediğini, kaybolan---------- olduğunu, ---- bulunduklarını belirterek ------maddi ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000TL manevi zararın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ------ Özetle; Davacının haksız, kötüniyetli, somut olmayan iddialara dayanarak açmış olduğu usul ve yasalara aykırı açtığı davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini,-------------işlemlerinin gerçekleştiği, --- --------------- gerçekleştiği bölgenin müvekkili şirketin fâaliyet ve sorumluluk alanında olmadığını, bu sorumlulukların taşıcıyı firmanın sorumluluğunda okduğunu, davacı tarafin kaybolduğunu iddia ettiği bagajında ---mevzuat gereği TTK Hükümlerine --- taşımaya elverişli olmayan eşya hükmünde olduğunu ve davacının iddialarını ispatlar belge sunmadığını, davacının kötüniyetli oklduğunu ve hukuk düzeninin kötü niyeti koruyamayacağını belirterek husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı--------- davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının talebinin dava dilekçesinde de yazılı olduğu gibi belirlenebilir nitelikte bulunduğunu, davacı tarafin kaybolan eşyasıyla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu belirttiğini, bu durumda savcılık dosyasının bekletici mesele yapılması gerekeceğini, dava dilekçesinde bagajın içinde bulunduğu iddia edilen birtakım eşyaların bagajda taşınması yasak olduğunu, bu. nedenle müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, buna rağmen para ve değerli eşyaların olması halinde de taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını, ayrıca davacının bagajda bulunduğunu iddia ettiği eşyalarının bagaj içerisinde taşınamayacak eşyalardan olduğuna dair beyanları baki kalmak üzere davacının ------- para miktarını beyan etme zorunluluğu olduğunu, davacı tarafiın maddi tazminat taleplerini ispata yarar hiçbir yazılı delil sunamadığını, davacı tarafın kaybolan --- muhteviyatını belgelendirmesi ihtimalinde dahi müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırsız bir sorumluluk olmayacağını, bu --- hükümlerinde açıkça belirlendiğini, davacının---- kaybolması ile talep ettiği manevi tazminat arasında bir bağlantı bulunmadığını belirterek davanın öncelikle usulden ve devamında esastan reddine k...