Davacı tarafından davadan feragat edildiğinden, yargılama giderlerinin tamamının üzerinde bırakılması ve yine davacı aleyhine de bir vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2004/2437 K. 2007/408 T. 12.02.2007 DAVADAN FERAGAT DURUMUNDA YARGILAMA GİDERLERİNİN TAHSİLİ VEKALET ÜCRETİ DAVACI TARAFINDAN DAVADAN FERAGAT EDİLDİĞİNDEN, YARGILAMA GİDERLERİNİN TAMAMININ ÜZERİNDE BIRAKILMASI VE YİNE DAVACI ALEYHİNE DE BİR VEKALET ÜCRETİNE HÜKMOLUNMAMASI GEREKTİĞİ HK. 2577/md. 31 Temyiz İsteminde Bulunan: .....Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi İstemin Özeti : Davacı Şirket ile Toplu Konut İdaresi arasında 31.10.2003 tarihinde imzalanan sözleşmenin Noterde onayı sırasında ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisinin, fazladan ödendiği ileri sürülen 453.677.674.152 liralık kısmının tahakkukunun iptali ile yasal faiziyle birlikte iadesine hükmolunması istemiyle açılan davada; tahakkuku iptal eden, faiz istemi yönünden ise davayı reddeden ..... Dördüncü Vergi Mahkemesinin 7.4.2004 gün ve E:2003/995; K:2004/306 sayılı kararının, kısmen iptal nedeniyle davalı idareye yükletilen yargılama giderleri İle vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının; davacı; vekili tarafından verilen 28.4.2004 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiğinden, yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılması ve kendileri aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ......'ın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilerek 28.4.2004 tarihinde ..... Dördüncü Vergi Mahkemesinde kayıtlara geçen dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Mahkeme kararının temyize konu, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacı Şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisinin, fazladan ödendiği ileri sürülen 453.677.674.152 liralık kısmının tahakkukunun iptali ile yasal faiziyle birlikte iadesine hükmolunması istemiyle açılan davada; tahakkuku iptal eden, faiz istemi yönünden ise davayı reddeden vergi mahkemesi kararının, kısmen iptal nedeniyle davalı idareye yükletilen yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31'inci maddesi ile atıf yapılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 94'üncü maddesinde, feragat veya kabul eden tarafın mahkum olmuş gibi mahkeme masraflarını ödemeye mecbur oldukları; 95'inci maddesinde de, fera...