Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/7525 · K. 2015/4753
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2013/7525 Karar No:2015/4753

E. 2013/7525K. 2015/47537 Mayıs 2015
davanın konusuz kalması durumunda vekalet ücreti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, davalıya yargılama gideri ile vekalet ücreti yüklenemeyeceği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 5. Daire E. 2013/7525 K. 2015/4753 T. 7.5.2015 DAVANIN KONUSUZ KALMASI DURUMUNDA VEKALET ÜCRETİ DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE DAVANIN ESASI HAKKINDA BİR KARAR VERİLMESİNE GEREK BULUNMAYAN DURUMLARDA, DAVALIYA YARGILAMA GİDERİ İLE VEKALET ÜCRETİ YÜKLENEMEYECEĞİ HAKKINDA. 6100/md. 323 İsteğin Özeti : Gaziantep 2. İdare Mahkemesince verilen 18.04.2013 günlü, E:2012/1777; K:2013/499 sayılı kararın, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin kısmının; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Temyiz İsteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : ....................... Düşüncesi : Dava; tabip olarak görev yapan davacının, eş durumu mazereti nedeniyle atanma isteğinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmış, dava devam ederken, polis olan eşinin atanmış olduğu şehre davacının da atamasının yapılması nedeniyle İdare Mahkemesince, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ve davanın açılmasına yol açtığından dolayı yargılama gideri ve vekâlet ücreti davalı idareye yükletilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu?nun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331?inci maddesinde; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu hüküm uyarınca, davanın taraflarından hangisinin yargılama giderini ödemekle yükümlü tutulacağına karar vermek için, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygunluğunun denetlenmesi elzemdir. Dava konusu edilen işlem tarihinde yürürlükte bulunan 08.06.2004 günlü, 25486 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Atama ve Nakil Yönetmeliği?nin ?Eş Durumu Nedeniyle Atama? başlıklı 20?inci maddesinin birinci fıkrasında, farklı görev yerlerinde çalışan eşlerin, Bakanlıktan aile birliğinin sağlanabilmesi için nakil talebinde bulunabilecekleri belirtilmiş, ikinci fıkrasında, personelin eş durumu nedeniyle nakil talebinde bulunabilmesi için; eşinin, 217 sayılı Devlet Personel Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamına giren bir kurum veya kuruluşta memur kadrosunda çalıştığını belgelemesi gerektiği kurala bağlanmış, aynı maddenin altıncı fıkrasında ise, eşlerden birinin bir başka kurumda çalışıyor olması halinde, varsa o kurumla yapılan protokol hükümlerinin dönem beklenilmeden uygulanacağı hükmüne yer verilmiş, ancak, başka kurumda çalışan eşin, Bakanlık personelinden Genel Yönetmelik hükümleri çerçevesinde unvan, kadro ve görev bakımından üst olması veya zorunlu yer değiştirmeye tabi personel olması durumunda eş durumu atamasının değerlendirilerek yapılacağı, teşkilatın bulunmaması veya bir başka yerde istihdamı mümkün olmayan hallerde, Bakanlığın ilgili Kurumla koordinasyon sağlayarak eş durumu atama talebini değerlendireceği, bu haller...

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/519 · K. 2008/620

10 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/4771 · K. 2004/1882

20 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/5012 · K. 2002/1381

3 Nisan 2002

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/4769 · K. 2004/1871

19 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/91 · K. 2005/1608

6 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/88 · K. 2007/2756

23 Mart 2007