DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, yapmış olduğu personel taşımacılığına karşılık olarak toplam ----- bedelli, ----- tarihli fatura düzenlediğini ve davalı firmaya gönderdiğini, ancak davalı firmanın ödemesi gerekli olan fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine ----- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı firma ödeme emrinin tebliği üzerine hiçbir gerekçe belirtmeden ve açıklama yapmadan haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı firmanın müvekkili firmadan personel taşımacılığı hizmetini almış olduğu ancak bu hizmetin bedelini ödemediği hususunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/607 Esas KARAR NO: 2022/682 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, yapmış olduğu personel taşımacılığına karşılık olarak toplam ----- bedelli, ----- tarihli fatura düzenlediğini ve davalı firmaya gönderdiğini, ancak davalı firmanın ödemesi gerekli olan fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine ----- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı firma ödeme emrinin tebliği üzerine hiçbir gerekçe belirtmeden ve açıklama yapmadan haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı firmanın müvekkili firmadan personel taşımacılığı hizmetini almış olduğu ancak bu hizmetin bedelini ödemediği hususunun irsaliyeli fatura ile sabit olduğunu, davalı firmanın müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan faturaya da itiraz etmediğini bu nedenlerle davalının dava konusu icra dosyasına vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının itirazı nedeni ile borcun %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı firma üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İ.İ.K. 50. madde gereğince yetkili icra dairelerinin -----İcra daireleri olduğunu, kanunun atıfta bulunduğu H.M.K. madde 6 7 gereği işbu davada yetkili mahkemenin -----Mahkemeleri olduğunu, ancak söz konusu dava icra takibinde olduğu gibi kanuna aykırı şekilde kötü niyetli olarak ---- açıldığını, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline tebliğ edilen herhangi bir fatura vs ---- bulunmadığını, bu durumun yargılamaya muhtaç olduğunu, borca ve takibe en geniş şekilde itirazlarını süresi içerisinde ----- sayılı dosyasına sunduklarını, müvekkili şirketin davacı tarafla arasında iddia edilen şekilde borç doğuran herhangi bir işlem bulunmadığını, müvekkili tarafından takibe yasal süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafça açılan itirazın iptali ile icranın devamı talebi kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın müvekkiline iddia edildiği üzere herhangi bir fatura gönderilmediğini, davanın usulden reddine, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan ve huzurda ki davayı açan davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, haksız ve hukuka aykırı açılmış bulunan dava sebebi ile HMK 329/1 maddesi gereği %10 sözleşmesel vekalet ücreti ve 329/2 madde gereği de haksız açılmış bulunan dava sebebi ile davacı ve/veya vekil aleyhine -----disiplin para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki ni...