Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12/02/2014 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın açık kasasında seyir halinde olan, müvekkili ...'ın desteği olan ...'ın düşerek yaralandığını, ... Hastanesi'nde tedavi gördüğü esnada 21/02/2014 tarihinde hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde herhangi bir sigorta şirketinin ZMMS poliçesinin bulunmadığını bu sebeple kanun maddesine dayanarak davalı ... Hesabı'na 31/12/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuruya istinaden davalı ... Hesabı tarafından verilen cevabın taleplerini karşılamadığını, bu nedenle 15/02/2019 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurduklarını ancak 25/03/2019 tarihinde gerçekleşen toplantı sonucunda...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/557 KARAR NO:2022/572
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:27/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12/02/2014 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın açık kasasında seyir halinde olan, müvekkili ...'ın desteği olan ...'ın düşerek yaralandığını, ... Hastanesi'nde tedavi gördüğü esnada 21/02/2014 tarihinde hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde herhangi bir sigorta şirketinin ZMMS poliçesinin bulunmadığını bu sebeple kanun maddesine dayanarak davalı ... Hesabı'na 31/12/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, yapılan başvuruya istinaden davalı ... Hesabı tarafından verilen cevabın taleplerini karşılamadığını, bu nedenle 15/02/2019 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurduklarını ancak 25/03/2019 tarihinde gerçekleşen toplantı sonucunda anlaşamadıklarını, 100,00 TL destekten yoksun kalma (ölüm tazminatı) tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizin tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı 268.000,00-TL olduğunu, davacı tarafın zararını usulen ispat etmesi gerektiğini ve davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, kusur durumu dikkate alınırken müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davanın reddedilen kısmı için yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; 12/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının oğlu ...'ın ölümü sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce dava konusu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ...'a ait emeklilik karar servis yazısı, hastalık servis yazısı ve sosyo-ekonomik araştırma tutanağı, kaza yeri basit krokisi, ifade tutanakları, ... Hesabının ... sayılı hasar dosyası ve ekleri, ... plakalı araca ait poliçe ve hasar verileri, ...'a ait ... Bilimleri Üniversitesi ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde kayıtlı grafiler ve tedavi evrakları, arabuluculuk son tutanağı mahkememiz dosyası arasına alınmış, bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiştir. Hesap Bilirkişisi ... ve Trafik bilirkişisi ...'dan oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 28/04/2021 tarihli rapor ile; ... plakalı araç sürücüsü ...'ün dava konusu kazada %75 oranında asli derecede kusurlu olduğunu, akli melekeleri yerinde olm...