DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... plakalı araçları ile 05.09.2016-22.06.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, işbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları, davanın ikamesine binaen, yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, OGS ürünü kullanılıyor olduğu iddiasıyla borca itiraz ettiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/758 Esas KARAR NO:2022/565
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... plakalı araçları ile 05.09.2016-22.06.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, işbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacakları, davanın ikamesine binaen, yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı ise, OGS ürünü kullanılıyor olduğu iddiasıyla borca itiraz ettiğini, davalının müvekkilin işletmiş olduğu 3. Köprü ve bağlantılı Otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmamakta olduğunu, borçlu borca itiraz dilekçesinde OGS hesabında yeterli bakiye bulunduğunu iddia etmişse de, söz konusu iddia gerçeği yansıtmamakta olduğunu, bakiye yeterli olsa dahi, bu husus ödeme yapıldığı anlamına gelmediğinden yukarıda da izah edildiği üzere ödemenin yapıldığını ispat yükü davalı üzerinde olduğunu, HGS/OGS sistemine sahip olmak veya banka hesabında para bulundurmak, bir borcun ödendiği anlamına gelmemekte olduğunu, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 7.314,80 TL Asıl Alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (381,71 TL) ve KDV (68,71 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yan, ilk olarak ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, bu takipte davalı müvekkili tarafından 07.12.2017 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, devamında, davacı - alacaklı tarafın yetkiye yönelik itirazı kabul etmesi ve talebi üzerine, 16.07.2019 tarihinde icra takibi yetkisizlik nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, takibe buradan devam edilmekte olduğunu, bu takipte de müvekkili tarafından borca itiraz edilmesi üzerine huzurdaki dava açıldığını, h...