Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/751 · K. 2022/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 K. 2022/397

E. 2020/751K. 2022/39731 Mayıs 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın temlikibilirkişi raporuyetkiye itirazBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesiiadeödeme emriyasal sürealacağın tahsiliyerleşim yeriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/751 Esas KARAR NO : 2022/397 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 30.935,13 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; icra müdürlüğünün yetkisine, ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraf ticari defterlerindeki cari hesap farkından kaynaklandığı, bu vakıada; davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, temlik alacakları ile borcun devri sözleşmelerinden sonra davacının alacağının kalıp kalmadığı, var ise ne kadar olduğu hususlarında toplandığı, Davacı şirketin, 2019-2020 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMKnun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacının davalıdan temlik ve borç devri öncesi, 154.448,71.-TL alacağının olduğu, temlik ve borç devirlerinden sonra ödeme emri tarihinde, 30.935,13.-TL alacağının kaldığı, davalı şirketin, 2019-2020 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMKnun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre davalının davacıdan 170.489,29.-TL alacağının olduğu, daha sonra virman gereği denilerek hesabın kapatıldığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, 14.07.2021 Tarih ... sayılı yazısına ekli ba-bs formunda davalının davacı şirketten ba formuyla herhangi bir fatura alışı yaptığını beyan etmediği, bs formunda ise 2019 Hesap döneminde davacıya 207 belge karşılığı, KDV hariç 840,059.-TL mal/hizmet sattığını beyan ettiği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü, 28.07.2021 Tarih, ... sayılı yazısına ekli ba-bs formunda Davacı şirketin 2019 Hesap döneminde davalıya 1 adet belge karşılığı KDV hariç 14.668,00.-TL fatura tanzim ettiği, Davalı şirketin bu faturayı Ba f...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2022/838

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/997

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2021/752

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2022/401

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/254

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2022/41

28 Ocak 2022