Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında ... tarihinde ... Yapımı İşi için sözleşme imzalandığını, işin iki kalem olarak yapılacağını, beton direkli tel çit yapılması ve istinat duvarı yapılması şeklinde iki grup halinde bildirimde bulunulduğu ancak idarenin hiçbir işlem yapmadığını, bunun üzerine ... tarafından inceleme yapılmış ve hazırlanan rapor ile projenin istinat duvarı yapımına uygun olmadığı yönünde görüş bildirildiği, bunun üzerine müvekkili tarafından hazırlanan ... onaylı proje ile davalı idareye başvurulduğunu, bunun üzerine projenin revize edilmesinin kabul edildiği, hakediş artışının karar altına alındığını, müvekkilinin işi bitirdiğini, ... tarihinde geçici kabul...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/848 KARAR NO : 2022/667
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında ... tarihinde ... Yapımı İşi için sözleşme imzalandığını, işin iki kalem olarak yapılacağını, beton direkli tel çit yapılması ve istinat duvarı yapılması şeklinde iki grup halinde bildirimde bulunulduğu ancak idarenin hiçbir işlem yapmadığını, bunun üzerine ... tarafından inceleme yapılmış ve hazırlanan rapor ile projenin istinat duvarı yapımına uygun olmadığı yönünde görüş bildirildiği, bunun üzerine müvekkili tarafından hazırlanan ... onaylı proje ile davalı idareye başvurulduğunu, bunun üzerine projenin revize edilmesinin kabul edildiği, hakediş artışının karar altına alındığını, müvekkilinin işi bitirdiğini, ... tarihinde geçici kabul tutanağı imzalandığını, ancak geçici kabul yapılmışsa da müvekkilinin yaptığı bir kısım işlere ait ödemelerin yapılmadığını, proje harici talimatla yapılan eksik hesaplanan şartnamede olupta birim fiyat tariflerinde olmayan imalat kalemlerine eklenmeyen ve dolayısıyla ödemesi yapılmayan işler sebebiyle müvekkile hak edişlerin eksik ödendiğini, bu imalatlar ile ilgili ... tarihinde hakedişe itiraz edildiğini belirterek şimdilik ... TL'nin işin yapıldığı tarihten itibaren uygulanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihli sözleşme bulunduğu, söz konusu sözleşme kapsamında iş artışı yapıldığı, sözleşme bedeli ile diğer hakedişlerin davacıya ödendiği, davacının yasal süresi içerisinde hakedişlere herhangi bir itirazının bulunmadığı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı, proje harici iş yapılması için davacıya herhangi bir talimat verilmediği ve davacının tüm hakedişleri kendi rızası ile imzaladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli isteğine ilişkindir. DELİLLER: -... Sözleşme dosyası ve ekleri ve hakediş raporu, -... Asliye Hukuk Mahkemesince mahallinde yapılan keşif tutanağı ve bilirkişi ...'nın ... tarihli raporu, -... Asliye Hukuk Mahkemesince mahallinde yapılan keşif tutanağı ve ... tarihli bilirkişi raporu, -Bilirkişi ...'ün ... tarihli raporu, -İzmir Vergi Dairesi Başkanlığının ... tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un ... tarihli kökü raporu ve ... tarihli ek raporu, -Bilirkişi ...'ın ... tarihli kök raporu, ... tarihli ek raporu ve ... tarihli 2. ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı ile aralarında ... Yapım İşi sözleşmesi bulunduğu, sözleşme bedelinin ... TL olduğu, ... TL'lik iş artışı ile birlikte toplam iş bedelinin ... TL olduğ...