Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilimizin aracında meydana gelen hasarın tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, ... TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın giderilebilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen davalı sigorta şirketi, tarafından herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen hasarından dolayı şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/363 KARAR NO : 2022/709
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilimizin aracında meydana gelen hasarın tespiti için .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, ... TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın giderilebilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen davalı sigorta şirketi, tarafından herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen hasarından dolayı şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarına yapılan usulüne uygun bir başvuru olmadığını, müvekkili şirket tarafından aracın incelenmesi talep edildiğini ancak davacı tarafından bir dönüş olmadığını, hasar ve kusurun belirlenmesi için inceleme yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanma gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, aracın onarımı yapıldığından eğer kdv ödenmiş ise faturaların dosyasına sunulması gerektiğini, faturalar dosyasına sunulmadan onarım bedelinin kdv'sinden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi ( hasar bedeli) tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklam...