DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait araçların davacının işletmeciliğini üstlendiği otoyol ve bağlantılarından ücret ödemeden yararlandığını, bu nedenle oluşan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilinin dava konusu araçlarla ... ve ... yetersiz bakiye ile geçmesi nedeniyle müvekkiline ceza bedeli yansıtıldığını, olay...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2022/656
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait araçların davacının işletmeciliğini üstlendiği otoyol ve bağlantılarından ücret ödemeden yararlandığını, bu nedenle oluşan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilinin dava konusu araçlarla ... ve ... yetersiz bakiye ile geçmesi nedeniyle müvekkiline ceza bedeli yansıtıldığını, olay tarihlerinde yetersiz bakiye nedeniyle yapılan ihlalli geçişlere ilişkin bütün geçiş bedellerinin davalı müvekkili tarafından ... gün içinde ödendiğini, müvekkili tarafından yapılan ihlalli geçişleri izleyen ... gün içinde müvekkile ait hesaplara yeterli miktarda bakiye yüklemeleri yapıldığı halde davacı kurum tarafından gerekli kontroller yapılarak geçiş bedellerinin çekilmediğini, bu nedenle geçiş bedellerine ilişkin ödemenin alınamamış olması bizzat davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, otoyol geçiş ihlalinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: - .... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası, -Bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi raporu, -... İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli yazısı ve eki, -... İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli yazısı ve eki, -... Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli yazısı ve eki, -... İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli yazısı ve eki, -Karayolları Genel Müdürlüğü Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğünün ... tarihli yazısı, -Karayolları ... Bölge Müdürlüğünün ... tarihli yazısı, -Karayolları ... Bölge Müdürlüğünün ... tarihli yazısı, -Bilirkişi ...'nun ... tarihli kök raporu ile ... tarihli ek raporu, -Bilirkişi ...'un .... tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesi ...4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) () (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bununla birlikte, bu maddenin y...