Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/619 · K. 2022/746
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 K. 2022/746

E. 2021/619K. 2022/74612 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıyetkiye itiraztazminat davasıyetkili mahkemecismani zararhaksız fiilbilirkişi raporusigorta tazminatısomut gerekçeyasal süreyetkili yargı yerimaddi ve manevi tazminatiadeihtiyati tedbiriş kazasıkanuni hakim güvencesikira sözleşmesikusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18.10.2018 KARAR TARİHİ : 09.09.2022 Mahkememizde görülen Tazminat Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu ihtiyati tedbir talepli davada 18.10.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; 27.03.2018 günü İzmir ili ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında ...in eşi ile ... ve ...in oğlu ...in, ... ve ...ın oğlu ... ve ... ve ...un oğlu ...un vefat ettiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın ruhsat sahibinin davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS trafik sigortasıyla sigortalandığını, ... CBSnin .../... soruşturma sayılı dosyasında keşif yapıldığını, davalı ...ın kazada asli ve tam kusurlu olduğunun tespit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/619 KARAR NO : 2022/746

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18.10.2018 KARAR TARİHİ : 09.09.2022

Mahkememizde görülen Tazminat Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu ihtiyati tedbir talepli davada 18.10.2018 harç tarihli dava dilekçesinde; 27.03.2018 günü İzmir ili ... ilçesinde meydana gelen trafik kazasında ...in eşi ile ... ve ...in oğlu ...in, ... ve ...ın oğlu ... ve ... ve ...un oğlu ...un vefat ettiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın ruhsat sahibinin davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS trafik sigortasıyla sigortalandığını, ... CBSnin .../... soruşturma sayılı dosyasında keşif yapıldığını, davalı ...ın kazada asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... hakkında ... Ağır CMnin .../... Esas sayılı dosyasıyla taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet verdiği iddiasıyla dava açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 150.000,00 şer TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... vekili 16.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının belirsiz alacak davasına konu edimeyeceğini, öncelikle davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, ceza dosyasına sunulan raporlarda, kazanın meydana geldiği kavşağa giden yollarda yer alan tabela vs. trafik işaretlerinin yerlerinin yanlış belirtildiğini, anılan kavşağa ait krokinin gerçeğe aykırı çizildiğini, ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporlarında, (müvekkilin aracının kavşağa hızlı girdiği gibi) soyut varsayımlara dayalı tespit ve değerlendirmelere yer verildiğini, kazanın meydana geldiği kavşakla ilgili bazı hususların dikkate alınmadığını ve tek taraflı bir rapor hazırlandığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu iddiasının somut dayanaktan yoksun olduğunu, kazanın meydana geldiği kavşağa müvekkilinin geldiği yönden girişte, görüş açısını daraltan ve sürücüler açısından kavşağın fark edilmesini engelleyen; ağaçlar, park halindeki araçlar ve tam kavşakta işletilen kahvehane gibi etkenler bulunduğunu, manevi tazminata dayanak olarak sunulan olguların hukuk dışı ve yanlış olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacıların desteklerini kaybetmeleri nedeniyle gelir kaybına uğradıkları iddiasının somut delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili 21.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde; ... plakalı araç, sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, 04.10.2017-2018 vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalısı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2022/747

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1476 · K. 2022/758

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1484 · K. 2022/759

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2022/754

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2022/757

13 Eylül 2022