Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- kurulmasına ait kaynak taşlama işi yaptığını, davalının ------- faaliyette bulunduğunu, taraflar arasında varılan sözlü eser sözleşmesi gereğince. davalı yanın; yapımını üstlendiği dava dışı----------- kısmını müvekkiline verdiğini, davalı yanın iş karşılığında; müvekkilinden işin başlangıcında ----boş teminat senedini aldığını-------Taraflar arasında varılan-------gereğince de tüm kaynak ve taşlama işlerinin davalıya ait işyerinde yapılacağını, yapılan işlerin malzemesinin davalı tarafından karşılanılacağını, müvekkilinin de iş bu iş için gerekli ----------- müvekkili tarafından karşılanacağı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davalı için yapmış olduğu ----- karlığında davalıya; ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/292 Esas KARAR NO: 2022/811 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- kurulmasına ait kaynak taşlama işi yaptığını, davalının ------- faaliyette bulunduğunu, taraflar arasında varılan sözlü eser sözleşmesi gereğince. davalı yanın; yapımını üstlendiği dava dışı----------- kısmını müvekkiline verdiğini, davalı yanın iş karşılığında; müvekkilinden işin başlangıcında ----boş teminat senedini aldığını-------Taraflar arasında varılan-------gereğince de tüm kaynak ve taşlama işlerinin davalıya ait işyerinde yapılacağını, yapılan işlerin malzemesinin davalı tarafından karşılanılacağını, müvekkilinin de iş bu iş için gerekli ----------- müvekkili tarafından karşılanacağı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davalı için yapmış olduğu ----- karlığında davalıya; ------ bedelli ------- kestiğini, davalı firmanın kesilen faturalardan ilk üç adet fatura bedelini müvekkiline ödediğini, ancak kalan iki fatura bedellini ise müvekkilime ödemediğini, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarının önceden önlemesi ve taraflar arasında ihtilaflı olan çelik kutuların ait kaynak ve taşlama işlerinin ---- değerinin tespiti için ----- sayılı dosyasından delil tespit talebinde bulunduğunu, ve dosyaya gelen tespit taporunda müvekkilinin ---- yaptığı kaynak işlerinin -----olduğu, davalı firma tarafından yapılan --------- edildiğini, yapılan işlerin ----- olarak tespit edildiğini, ----- dosyasında ki delil tespit raporuna göre müvekkilinin davalı firmadan halihazır bakiye alacağı olan ----alacaklı olduğu tespiti neticesinde bu kerre davalı firma hakkında bakiye alacağın tahsili için --- sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine icra takibine başlandığını, ancak davalı firma yasal süresi içerisinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, bunun üzerine müvekkilinin de davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamı için dava açtığını, ----- sayılı ilamı ile davalının ---- dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin ----üzerinden devamına karar verildiğini, müvekkilimin davalıdan --- alacaklı olduğunun mahkeme kararı ile kanıtlandığını, Bu kez davalının----- ilamının kaldırılması için İstinaf kanun yoluna başvurduğunu, davalının istinaf başvurusunun reddine, karar verildiğini, davalının---- | kararı üzerine; işin başlangıcında müvekkilinden almış olduğu boş teminat senedini müvekkilini borçlandırmak amacıyla ----sayılı icra dosyasından icraya koyduğunu, müvekkili aleyhine teminat senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi haksız ve kötü niyeli olduğunu, öncelikle, gerek----- sayılı ilamı ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı gibi ----- alacaklı olduğu mahkeme kararı ile sabit old...