Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gümrükleme işleri ile iştigal ettiğini, dava dışı ------ ile olan ticaretlerinden dolayı müvekkiline dava konusu 31/05/2016 keşide tarihli 15.000,00 TL ----- nolu çeki verdiğini, müvekkili şirketin işyeri olan ----- adresinde 13/05/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında dava konusu 31/05/2016 keşide tarihli 15.000,00 TL ------nolu çek ile birlikte 8 adet çekin çalındığını, çalınan çeklerin zayii için -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, dava devam ederken davalı ------ tarafından dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğini ve ödeme yasağı kaşesi dava konusu çeke vurulduğunu, davalıların çekin çalıntı olduğunu bildiklerini ve kötü niyetli olduğunu dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1072 Esas KARAR NO : 2023/86
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gümrükleme işleri ile iştigal ettiğini, dava dışı ------ ile olan ticaretlerinden dolayı müvekkiline dava konusu 31/05/2016 keşide tarihli 15.000,00 TL ----- nolu çeki verdiğini, müvekkili şirketin işyeri olan ----- adresinde 13/05/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında dava konusu 31/05/2016 keşide tarihli 15.000,00 TL ------nolu çek ile birlikte 8 adet çekin çalındığını, çalınan çeklerin zayii için -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, dava devam ederken davalı ------ tarafından dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğini ve ödeme yasağı kaşesi dava konusu çeke vurulduğunu, davalıların çekin çalıntı olduğunu bildiklerini ve kötü niyetli olduğunu dava konusu çekin keşide tarihi 31/05/2016 olup çekteki keşide tarihinin 31/08/2016 olarak değiştirildiğini, çekin bankaya sordurulduğunu ve banka tarafından çek hakkında zayi davası olduğunun davalı tarafa bildirildiğini, dava konusu çekteki imzanında müvekkiline ait olmadığını, Çek'in haksız ve kötü niyetli olarak------ sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, dava konusu çek icraya konulduktan sonra çekin arkasında bulunan cirolara ulaşma imkanlarının olmadığını, bu sebeple işbu ciroların sahte olma ihtimalinin yüksek olduğunu, Çek'in müvekkili şirket adına keşide edildiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, hırsızlık sonucu müvekkili şirketten çalınan çek nedeniyle müvekkilinin ve keşidecinin sonraki cirantalara ve çek hamiline borcu bulunmadığını, dava konusu çekin keşide tarihinin değiştirildiğini çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ------ sayılı dosyasının çekteki keşide tarihinin tahrif edilmesi ve çekteki müvekkili cirosundaki imzanın müvekkile ait olmaması nedeni ile ciro silsilesi bozuk olan çekten dolayı keşideci -----ve müvekkil yönünden haksız icra baskısı altında ödenmemesi için öncelikle teminatsız olarak, sayın mahkeme gerekli gördüğü takdirde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, hırsızlık sonucu müvekkili şirketin elinden çıkan ve keşide tarihi tahrif edilen çek davalıya keşideci tarafından ödenmesi halinde işbu paranın ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------Vekili beyan dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin çeki elinde bulunduran yetkili hamil olduğunu, aynı zamanda meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacı taraf çekin rızası hilafında elinden çıktığı ve bu sebeple icra takibi yapılmayacağına ilişkin olsa da bu durumun al...