Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca, getir isimli firmada moto kurye olarak çalıştığı, 05.08.2021 tarihinde davalılardan ...'e ait ... plakalı aracı kullanmakta olan diğer davalı ... ile müvekkile ait ... plakalı motorun çarpıştıkları, kaza sonrası tutulan tespit tutanağına göre kazada tam kusurlu kişinin ... olduğu, müvekkilin aracının, kaza sonrası hasar nedeni ile 05.08.2021-27.09.2021 tarihleri arasında serviste kaldığı, motorsikletiyle geçimini sağlayan müvekkil, bu süre zarfında çalışamadığı, müvekkilin çalışamadığı süre boyunca yoksun kaldığı gelir işbu davanın konusunu oluşturduğu, müvekkilin 15 günlük çalışması karşılığı 6.817,78 TL gelir elde ettiği, müvekkil çalışamadığı süre boyunca bu gelirden mahrum kaldığı,...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/899 Esas KARAR NO : 2022/683
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca, getir isimli firmada moto kurye olarak çalıştığı, 05.08.2021 tarihinde davalılardan ...'e ait ... plakalı aracı kullanmakta olan diğer davalı ... ile müvekkile ait ... plakalı motorun çarpıştıkları, kaza sonrası tutulan tespit tutanağına göre kazada tam kusurlu kişinin ... olduğu, müvekkilin aracının, kaza sonrası hasar nedeni ile 05.08.2021-27.09.2021 tarihleri arasında serviste kaldığı, motorsikletiyle geçimini sağlayan müvekkil, bu süre zarfında çalışamadığı, müvekkilin çalışamadığı süre boyunca yoksun kaldığı gelir işbu davanın konusunu oluşturduğu, müvekkilin 15 günlük çalışması karşılığı 6.817,78 TL gelir elde ettiği, müvekkil çalışamadığı süre boyunca bu gelirden mahrum kaldığı, müvekkilin başkaca bir geçim kaynağı da olmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, müvekkilin, yaşanan kaza nedeniyle yoksun kaldığı bedel olan 10.000,00 TL'nin, maddi tazminat olarak olay tarihinden ( 05.08.2021 )itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesine ( Davalı ... için poliçede sorumlu olduğu miktarla sınırlı olmak üzere ) karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, konu başvuru ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkil şirket ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceği, iş bu davaya konu araç mahrumiyeti talebinin, dava dayanağı KZMMS teminatı dışında kaldığı, kazanç kaybı dolaylı zararlardan olup, ZMMS teminatı dışında kaldığı, zira bu türden zararların trafik poliçesi teminatı altında olmadığı yerleşik Yargıtay kararlarıyla sabit olduğu, her durumda hiçbir şekilde kabul anlamına gelmekle birlikte davacının iddiasını ispat etmesi gerektiği, faiz sorumlulukları söz konusu olur ise hükmedilecek faizin temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceği, teminat kapsamında olmaması nedeni ile müvekkil şirket açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 05/08/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 31/12/2020 ile 31/12/2021 tarihleri arasında geçerli ZMMS Poliçesi ile araç başına maddi 41.000,00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, 05/08/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı tr...