Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı araç ile, 29.09 2021 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkili aracında kaza sonrası eksik ödenen değer kaybının da Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki fark oluştuğunu, müvekkili tarafından uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre değer kaybı tutarının 10.000,00-TL olarak hesaplandığını, bu hizmetleri için 500,00-TL fatura düzenlendiğini, davalının değer kaybını genel şartlara göre yaptığından 1.020,42-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/790 KARAR NO : 2023/202
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı araç ile, 29.09 2021 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkili aracında kaza sonrası eksik ödenen değer kaybının da Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki fark oluştuğunu, müvekkili tarafından uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre değer kaybı tutarının 10.000,00-TL olarak hesaplandığını, bu hizmetleri için 500,00-TL fatura düzenlendiğini, davalının değer kaybını genel şartlara göre yaptığından 1.020,42-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şimdilik 10,00-TL'nin 29.09.2021 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 12.10.2021 tarihinden itibaren davalı sigortacıdan yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini, uzman görüşü ücret bedeli diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe de yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, delillerin tebliğ edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılmadığını, başvuran tarafından kesin olarak belirlenmiş bir rakam mevcutken kısmi dava açılmasının kabul edilemeyeceğini, davanın zaman aşımı geçtikten sonra açıldığını, müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapıldığını, şirketin piyasa koşulları dikkate alınarak değer kaybına ilişkin 1.020,42-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketçe bahse konu hasara ilişkin toplam da 5.900,00-TL aracın kasko sigortacısına ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminat hükmedilecek olması halinde değer kaybının uzman sigorta eksper tarafından belirlenmesi gerektiğini, ekspertiz ücretine ilişkin bir sorumluluğun bulunmadığını, kusur oranları ile ilgili uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, eksper raporunda ki değer kaybın fahiş olduğunu, değer kaybı hesaplanacaksa ZMMS şartları ekinde ki formüle göre hesaplanması gerektiğini, aracın hasar tarihi ile piyasa değerinin belirlenmesi gerektiği, müvekkili şirketin faizden sorumluluğun sınırlı olduğunu, hasar aşamasın da ödeme yapıldığından zaman aşımı ve gerekçeli itirazlarımız dikkate alınarak haksız davanın reddine, hasar aşamasında ödeme yapıldığını belirterek değer kaybı taleplerin reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Büros...