Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/483 · K. 2022/656
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 K. 2022/656

E. 2021/483K. 2022/6567 Eylül 2022
bilirkişi raporutazminathaksız fiilsigorta sözleşmesikusur tespitigörevli mahkemeadam çalıştıranın sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Ödenen Zararın Rücuen Tazmini İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Ödenen Zararın Rücuen Tazmini İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalı .........Şirketinin, maliki olduğu iş yerinin müvekkili şirket tarafından .....nolu yangın sigortası poliçesi ile teminat altına aldığını, 10/07/2020 tarihinde, soğuk hava deposuna hava perdesi yapma işini üstlenen davalının çalışanı ...'ın kaynak yaparken çıkan alevli yangın nedeni ile sigortalı işyerinde bina, emtea, demirbaş, makine tesisat ve enkaz kaldırma zararının oluştuğunu, hasardan sonra yapılan incelemelerde sigortalı firmanın sevkiyat, muhafaza odaları, üretim depo kısımlarına şeffaf hava perdesi yapılması hususunda sözleşme imzaladığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2022/656

DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Ödenen Zararın Rücuen Tazmini İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesi Kapsamında Ödenen Zararın Rücuen Tazmini İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalı .........Şirketinin, maliki olduğu iş yerinin müvekkili şirket tarafından .....nolu yangın sigortası poliçesi ile teminat altına aldığını, 10/07/2020 tarihinde, soğuk hava deposuna hava perdesi yapma işini üstlenen davalının çalışanı ...'ın kaynak yaparken çıkan alevli yangın nedeni ile sigortalı işyerinde bina, emtea, demirbaş, makine tesisat ve enkaz kaldırma zararının oluştuğunu, hasardan sonra yapılan incelemelerde sigortalı firmanın sevkiyat, muhafaza odaları, üretim depo kısımlarına şeffaf hava perdesi yapılması hususunda sözleşme imzaladığı davalının, çalışanının kaynak yaparken gerekli özenin göstermemesi ve önlem almaması sebebi ile çıkan kıvılcımlar sebebi ile sandviç panellerinin içindeki elyafın tutuşturmasının yangına sebebiyet verdiğini, tüm sorumluluğun davalı firmada olduğunun belirlendiğini, yangın sonrasında müvekkili tarafından, tespit edilen hasar bedellerinin 17/07/2020 ve 05/10/2020 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, müvekkilinin anılan hasar bedellerini ödemekle mukavele şartları ile TTK m. 1472 ve BK m. 183 vd hükümleri uyarınca sigortalıyı halef olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacıya intikal ettiğini bildirmiş, davacının TBK m. 122'den kaynaklanan munzam zarar talep etme hakkı dâhil ve fakat bununla sınırlı olmaksızın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.124.792,64-TL tazminat alacağının, 1.000.000,00-TL'sine ödeme günü olan 17/07/2020, 2.124.792,64-TL'sine ödeme günü olan 05/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/9046 E, 2015/9157 K. 14/10/2015 tarihli, Yargıtay içtihadı birleştirme genel kurulunun 22.03.1944 tarih, 37 E, 9 K ve 03/07/1944 sayılı kararına dayandığı ilamı ile Yargıtay 17.H.D 2014/13522 K, 2014/ 19676 k 25/12/2014 tarihli ilamında sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücu davalarında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiğini, bu nedenle asliye ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, dava konusu olayda işin yapılması için sigortalı firma ile müvekkili işletme arasında teklif formu neticesinde sözlü olarak mutabakata varıldığını, aralarında taşeron sözleşmesi bulunmadığını ve sipariş sözleşmesi ile çalışma yapılıp, soğuk hava deposuna civatalı montajlı şekilde 4 adet hava perdesi yapılması konusunda 5.000 TL ücret ile anlaşıldığını, soğuk hava perdelerinden 3 tanesinin bağlantısının kaynak makinası kullanmaksızın ci...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2022/854

4 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/977 · K. 2023/262

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/844

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/11

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/877

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2023/131

28 Şubat 2023