DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı... tarihli ... nolu 135.012,65 TL tutarlı faturanın keşide edildiğini, aynı gün içinde kesilmiş olan... nolu faturada kdv hatası yapılmış olduğundan ... nolu faturanın kesildiğini, bu faturaya karşılık davalının ... 'den 45.000,00 TL'lık ödeme yaptığını, bakiyeyi göndermediğini bunun üzerine borçlu hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde 139.512,65 TL Asıl Alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalı itiraz dilekçesi ile takipteki borca işlemiş faize böyle bir borcunun...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/485 Esas KARAR NO : 2022/877 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı... tarihli ... nolu 135.012,65 TL tutarlı faturanın keşide edildiğini, aynı gün içinde kesilmiş olan... nolu faturada kdv hatası yapılmış olduğundan ... nolu faturanın kesildiğini, bu faturaya karşılık davalının ... 'den 45.000,00 TL'lık ödeme yaptığını, bakiyeyi göndermediğini bunun üzerine borçlu hakkında İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde 139.512,65 TL Asıl Alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalı itiraz dilekçesi ile takipteki borca işlemiş faize böyle bir borcunun bulunmadığını beyan edip itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculukta da anlaşılamadığını, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine yapılan itirazın şimdilik 90.000,00 TL'lık kısmının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kesilmiş olan faturaya ilişkin ürünleri almak için davacı ile anlaştığını ve 45.000,00 TL de ödeme yaptığını, ancak ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, üstelik haksız ve kötü niyetli takiple de karşı karşıya kaldığını, borcu kabul anlamına gelmemek üzere istenen işlemiş faizin de haksız olduğunu, bir satım işleminde davacı tarafın sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri, uygun bir şekilde olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, bu davada da malı teslim ettiği ispatının davacı tarafın yükümlülüğü olduğunu beyan ederek davacının davasının reddine, müvekkil hakkındaki İzmir 5 İcra Müdürlüğü'nin ... E.sayılı takip dosyasının iptaline, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı İzmir 17.Noter'den ... ... Nolu ihtarnamesi ile alacağını talep etmiş alacak bakiyesi ödenmeyince İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla ... tarihinde 135.012,65 TL Asıl Alacak+4.500,00 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 139.512,65 TL üzerinden takip başlatılmış, davalı itiraz dilekçesi ile takipteki borca işlemiş faize böyle bir borcunun bulunmadığını beyan edip itiraz ederek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasındaki t...