DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı 3. kişi olan asıl borçlu ...'nun - ...- müvekkili bankaya müracaatı üzerine müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında "Genel Kredi Sözleşmeleri" akdedildiğini, iş bu Sözleşmeler gereğince müvekkili banka tarafından dava dışı asıl borçluya Taksitli Ticari Krediler ve Çek Taahhüt Kredisi kullandırıldığını, davalı ... ve dava dışı ... LTD. ŞTİ. ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların, yapılan tüm uyarılara rağmen, müvekkili bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine borçlulara ... 7. Noterliğinin ... tarihli, ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/291 KARAR NO : 2022/776
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı 3. kişi olan asıl borçlu ...'nun - ...- müvekkili bankaya müracaatı üzerine müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında "Genel Kredi Sözleşmeleri" akdedildiğini, iş bu Sözleşmeler gereğince müvekkili banka tarafından dava dışı asıl borçluya Taksitli Ticari Krediler ve Çek Taahhüt Kredisi kullandırıldığını, davalı ... ve dava dışı ... LTD. ŞTİ. ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların, yapılan tüm uyarılara rağmen, müvekkili bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine borçlulara ... 7. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçluların, hesap kat ihtarnamesi keşide edilmesine ve ihtarnamede verilen süreye rağmen müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediklerini, borçluların kendilerine keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, sözleşmelerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine; ... 11. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine, takipte yer alan borca, faize, borcun diğer tüm fer'ilerine ve İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, söz konusu itirazın, takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapılmış olup, son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının sözleşmeleri ve eklerini imzalayarak sözleşmeden kaynaklanan borçları ve borçlara ilişkin faiz oranlarını açıkça kabul etmiş, ancak borçlarını ödemeyerek sözleşmeleri ihlal ettiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacı arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında davacı tarafından müvekkiline gönderilen hesapların kat edildiğine dair ihtarname içeriğinde anapara borcu 296.613,75 TL olarak belirtildiğini, ihtarname içeriğinde yapılan hesaplamada anapara borcuna işleyen faiz 17.443,88 TL ve BMSV 872,20 TL olarak, toplam borç ise 314.929,82 TL olarak belirtildiğini, davacı tarafından müvekkiline karşı ... 11. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi giriştiyse de takip içeriğinin kabulünün mümkün olmadığını, zira ödeme emrinin asıl alacak kısmında kötüniyetli bir şekilde 314.929,82 TL olarak faiz ve Bmsv de dahil edilmek suretiyle toplam bedel belirtildiğini, davacı icra takibinde anapara borcuna işleyen akdi faizi v...