DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ...Şubesi ile ... A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından, söz konusu takibe itiraz edildiğini ve anılan takibin itiraz...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/452 KARAR NO : 2023/214
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ...Şubesi ile ... A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından, söz konusu takibe itiraz edildiğini ve anılan takibin itiraz edilen miktar bakımından durdurulduğunu, davalı borçluların borcun, faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının yersiz olduğunu, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlandığını, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, talep edilen faiz fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini, bu nedenle davalıların borcun faizine ve ferilerine yönelik yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davalı-borçlular tarafından borca ilişkin olarak yapılan itirazın haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, takibin dayanağını oluşturan Kredi Genel sözleşmesi ile müvekkili banka kayıtları incelendiğinde bu iddiaların asılsız olduğunun anlaşılacağını, davalının kullanmış olduğu kredileri ödememesi üzerine başlatılan takibe itirazın müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun anlaşılacağını belirterek davalı-borçluların ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, müvekkil bankanın 492 sayılı Harçlar Kanunu 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri kapsamında alınacak yargı harçlarından muaf tutulmuş olduğundan, talebinin harçsız/ teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkilleri davalılar aleyhine açılan haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli davanın reddi gerektiğini, davacı banka ile kredi ilişkisi bulunan davalı ... A.Ş. konkordato ilan ettiğini,...