Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/403 · K. 2023/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 K. 2023/217

E. 2021/403K. 2023/21723 Mart 2023
hacizkredi sözleşmesiihtiyati hacizBSMVyetkiye itirazicra takibitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporulimited şirketbilirkişi incelemesiistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların müvekkili bankaya borcu olduğunu, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Limited Şirketi arasında 24.08.2017 tarihli 750.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın da söz konusu sözleşmeye imza atarak müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiğini, müteselsil kefil olarak ...'ın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan sorumluluk limiti 750,000,00-TL olduğunu, söz konusu krediden kaynaklanan borç, takip tarihi itibariyle 501.205,08-TL olduğunu, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine; davalılara ... 16. Noterliğinin ... yevmiye numarası ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2023/217

DAVA :Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların müvekkili bankaya borcu olduğunu, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Limited Şirketi arasında 24.08.2017 tarihli 750.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın da söz konusu sözleşmeye imza atarak müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girdiğini, müteselsil kefil olarak ...'ın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan sorumluluk limiti 750,000,00-TL olduğunu, söz konusu krediden kaynaklanan borç, takip tarihi itibariyle 501.205,08-TL olduğunu, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine; davalılara ... 16. Noterliğinin ... yevmiye numarası ve ... tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede açıkça asıl borç ve ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikle ödeme yapılması belirtimesine rağmen davalı/borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili yolunda davalı/borçlular aleyhinde ihtiyati haciz kararı alınmış ve icra takibi yapıldığını, davalı/borçluların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.08.2020 tarihli ve ...D. İş sayılı kararı ile davalı/borçlular aleyhinde ihtiyati haciz kararı alınmış, ihtiyati haciz kararı uygulanmış ve ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile de fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile, borçlular aleyhine 18.08.2020 tarihinde haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlular tarafından, muaccel bir borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile yetkiye, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, asıl alacağa bağlı tüm feri alacaklara itiraz edilmiş ve dolayısıyla takibin durduğunu, davalı borçluların yetki itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıların müvekkili bankaya borçlu olduklarını, davalıların muaccel bir borçları olmadığına dair itirazları doğru olmayıp, müvekkilinin alacağının halen ödenmediğini, müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile alacağının sabit olacağını, söz konusu itirazın öğrenilmesinden sonra alacağının tahsili için arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, söz konusu arabuluculuk sürecinin 11.01.2021 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı/borçlular itirazlarında haksız olduğundan İİK. gereğince dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun BSMV vs. feri alacaklardan kefilinin sorumluluğunun olmadığına dair beyanlarını kabulünün mümkün olmadığını belirterek davalının ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2023/214

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/18

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2023/261

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2022/775

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2022/847

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/740 · K. 2022/816

13 Ekim 2022