Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/138 · K. 2022/848
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 K. 2022/848

E. 2022/138K. 2022/8484 Ekim 2022
kazanç kaybıtazminattazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 15/02/2022 tarihli dilekçe ile, davacı şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı ...'a kiralandığını, 16/10/2021 tarihinde araca davalı şirket çalışanı tarafından kusurlu olarak benzin koyulduğunu, dizel yerine benzin konulması nedeniyle motor vs. aksamlarda hasar meydana geldiğini, arıza nedeniyle aracın ... Toyota yetkili sevrisine çekildiğini, servis tarafından ön ekspertiz yapıldığını, buna göre araca yanlış yakıt konulması nedeniyle ağır motor vs. aksamlarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının tespiti için İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, raporda KDV dahil 48.206,71 TL hasar bedeli ile 15...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2022/848

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 15/02/2022 tarihli dilekçe ile, davacı şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı ...'a kiralandığını, 16/10/2021 tarihinde araca davalı şirket çalışanı tarafından kusurlu olarak benzin koyulduğunu, dizel yerine benzin konulması nedeniyle motor vs. aksamlarda hasar meydana geldiğini, arıza nedeniyle aracın ... Toyota yetkili sevrisine çekildiğini, servis tarafından ön ekspertiz yapıldığını, buna göre araca yanlış yakıt konulması nedeniyle ağır motor vs. aksamlarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının tespiti için İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, raporda KDV dahil 48.206,71 TL hasar bedeli ile 15 günlük kazanç kaybının tespit edildiğini, davalı şirkete 26/11/2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 35.000,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 35.500,00 TL alacağın 16/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davayı kabul etmemek kaydı ile davalıya ait tüm akaryakıt istasyonlarının mevzuat gereği 27/12/2020-2021 vade tarihli Y-...numaralı... Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi ile... Sigorta A.Ş.'de sigortalı olduğunu, bu nedenle davanın... Sigorta A.Ş.'ne ihbarını talep ettikleri, olay gününde davalı şirket çalışanı tarafından davaya konu araca dava dışı sürücünün beyanı doğrultusunda yakıt dolumu yaptığını, çalışanın sürücünün beyanının aksine bir dolum yapmasının hayatın doğal akışına aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile günümüz teknolojisinde araçların yakıt giriş yuvalarının yakıt türüne göre farklılık gösterdiğini, bu durum göz önüne alındığında araca yanlış yakıt konulmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından yaptırılan tespiti kabul etmediklerini, rapor da "aracın sorunsuz bir şekilde çalıştığı görüldüğünden... yanlış yakıt konulmasının motoru etkilemediğinin anlaşılması üzerine..." şeklinde tespit yapıldığını bu nedenle de davacıya ait aracın motorunda iddia ettiği üzere bir hasar meydana gelmediğini, raporda hiçbir gerekçe ve teknik inceleme yer almadığını, bu nedenle yapılan hesaplamanın neye göre yapıldığının anlaşılamadığını, araçta meydana geldiği iddia edilen hasarın inceleme esnasında onarıldığının belirtilmesine rağmen hangi gerekçe ile onarımının 15 gün süreceğine dair tespitte bulunulduğunun da ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/939

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2024/112

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2023/864

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2023/461

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/579

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/973

30 Kasım 2023