Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/217 · K. 2022/665
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 K. 2022/665

E. 2019/217K. 2022/6659 Eylül 2022
tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporubilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigortalısı ile davacının yolcusu olduğu aracın çarpışması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazada davacının geçici ve sürekli maluliyetinin oluştuğunu belirterek 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının gerçek zarar, poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, mahkemece kusur, maluliyet ve tazminat hesabı yönünden bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/217 KARAR NO : 2022/665

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigortalısı ile davacının yolcusu olduğu aracın çarpışması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazada davacının geçici ve sürekli maluliyetinin oluştuğunu belirterek 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının gerçek zarar, poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, mahkemece kusur, maluliyet ve tazminat hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi ( geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı) tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi ( geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı) tazminat isteği ile iş bu davayı ikame ettiği, mahkememizce yapılan 27/04/2022 tarihli tahkikat duruşmasına davacı vekilinin katıldığı, mahkememizce bu duruşmada tarafların bilirkişi raporuna karşı yasal beyan ve itiraz sürelerinin dolmasının beklenilmesine karar verildiği ve duruşmanın ... günü saat ...:...'e bırakıldığı, davacı vekilinin mahkememizce belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 · K. 2021/176

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/595 · K. 2022/682

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1187 · K. 2022/756

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1077 · K. 2021/207

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2021/63

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2022/661

7 Eylül 2022