DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/04/2015 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların, davalıya ait --- şubelerinin ---- işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, karşılığında davalının müvekkiline ---- bedelli çekler verdiğini, proje boyunca tüm iletişimin müvekkilinin anlaşmalı--- arasında gerçekleştiğini, keşif için --- şubesinde fotoğraflar çekilerek çalışma yapıldığını, daha sonra işe başlandığını, --- çek bedelinin ödendiğini, ancak ---- bedelli çek için bankaya gidildiğinde çekin çalıntı olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığıan dair karar verildiğini, bu süreçte çek aslı ---- olduğu için davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/534 Esas KARAR NO:2022/653
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/04/2015 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların, davalıya ait --- şubelerinin ---- işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, karşılığında davalının müvekkiline ---- bedelli çekler verdiğini, proje boyunca tüm iletişimin müvekkilinin anlaşmalı--- arasında gerçekleştiğini, keşif için --- şubesinde fotoğraflar çekilerek çalışma yapıldığını, daha sonra işe başlandığını, --- çek bedelinin ödendiğini, ancak ---- bedelli çek için bankaya gidildiğinde çekin çalıntı olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını, ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığıan dair karar verildiğini, bu süreçte çek aslı ---- olduğu için davalı hakkında faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ---şubesinin müvekkiline değil dava dışı--- dava dışı ---şubesinin dekorasyon işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, teklif formu incelendiğinde de anlaşmanın dava dışı --- ile yapıldığının görüleceğini, davacı şirketin isminin hiçbir yerde geçmediğini, anlaşma gereği---- olarak keşide edilen çekin işin tesliminden sonra verileceğinin --- bildirildiğini ve çekin defter arasına konulduğunu,daha sonra çalındığını, dekorasyon işinin ise yarım bırakıldığını ve ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; davanın sübuta ermediği anlaşılmakla davanın reddine karar verildiği, bu kararın İstinaf edilmesi sonucu ---Karar sayılı İlamında; mahkemece davalı şirket ile dava dışı---şirketi arasındaki organik bağ ve davalı şirket yetkilisi ile davacı şirket sahibi ve davacı şirket ---verdikleri beyanlar gözetilerek taraflar arasında ----- iş yerine ilişkin olarak ta akdi ilişki kurulduğu kabul edilerek yapılan işin ve değerinin, varsa ayıplı ve eksik işin ve değerinin belirlenmesi sonucu esas hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken bu hususlar düşünülmeden ve hiç değerlendirilmeden taraflar arasında akti ilişki kurulmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına tevdi olmuştur.İstinaf Kaldırma İlamı doğrultusunda davaya konu alacağın dayandığı işin niteliğini ve değerinin, vars...