DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ---- adına kayıtlı----- plakalı araçla ----- istikametine seyir halinde iken------ girdiği esnada sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı tankerin müvekkil sürücünün şeridine girmesi ile müvekkile ait ----- çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre kazaya karışan ----- plakalı aracı sevk ve idaresinde bulunduran sürücü --------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.56/a. Bendinde düzenlenen şerit ihlali "kusurunu işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/501 Esas KARAR NO:2024/359 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 07/07/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ---- adına kayıtlı----- plakalı araçla ----- istikametine seyir halinde iken------ girdiği esnada sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı tankerin müvekkil sürücünün şeridine girmesi ile müvekkile ait ----- çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre kazaya karışan ----- plakalı aracı sevk ve idaresinde bulunduran sürücü --------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.56/a. Bendinde düzenlenen şerit ihlali "kusurunu işlemesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğu belirlendiğini, aynı tutanağa göre ve kazanın meydana geliş biçimi de değerlendirildiğinde kendi şeridinde trafik kurallarına uygun biçimde seyir halinde bulunan---------- plakalı araç sürücüsü müvekkile atfı kabil herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle 7.052,37 Euro tutarında maddi hasar meydana söz konusu zarar yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla da sabit olduğunu, davacının uğradığı maddi zararın giderilmesine yönelik olarak davalılara yapılan müteaddit başvurulara rağmen bir sonuç alamadığını, bunun üzerine davalılara karşı------ ile başlatılan takip davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Söz konusu takip borçlularından dava dışı ------- bakımından takip kesinleşmiş olup dava tarihine kadar 7.449 TL tutarında kısmi bir borç tahsilatı yapıldığını, yapılan tahsilat günümüz itibariyle 425 Euro'ya karşılık geldiğinden davacının bakiye zararı olan 5.879,37 Euro'nun da davalılarca karşılanması nedeniyle huzurdaki bu davanın açıldığını belirterek, davacının uğradığı toplam 7.052,37 Euro tutarındaki maddi zararın bakiye kısmına karşılık gelen 5.879,37 Euro tutarındaki maddi tazminatın davalılardan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkile ait aracı kullanan dava dışı şoför ---- plaka sayılı araç ile 21.07.2019 tarihinde ------- bölgesinde trafikte seyir halinde iken, davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- yabancı plaka sayılı aracın ------kullanmış olduğu araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında bu kazaya bağlı bir hasar meydana gelmediğini, araçta hasar meydana gelmişse bile bunun sorumlusu müvekkilim değildir, çünkü müvekkilin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davacının aracında oluşan sözde hasarın gerekçe gösterilerek müvekkil aleyhine haksız yere icra takibi yapıldığını davacı aracında bir hasar...