DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Öncesinde dosyanın Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/370 Esas 2021/536 Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi olan dosyanın mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı taraftan 30.11.2011 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 28.02.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.03.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.04.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.05.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.06.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.07.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.08.2012 ödeme tarihli ve 5.000 TL miktarlı alacağı vardır ve bu alacağı nedeni ile de davalı borçluların eli mahsulü müvekkiline senetler verildiğini, davalı tarafın...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/318 KARAR NO : 2022/906 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16384-83389-74288] UETS DAVALILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Öncesinde dosyanın Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/370 Esas 2021/536 Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi olan dosyanın mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı taraftan 30.11.2011 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 28.02.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.03.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.04.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.05.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.06.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.07.2012 ödeme tarihli ve 10.000 TL miktarlı, 30.08.2012 ödeme tarihli ve 5.000 TL miktarlı alacağı vardır ve bu alacağı nedeni ile de davalı borçluların eli mahsulü müvekkiline senetler verildiğini, davalı tarafın müvekkili ile gerçekleştirdiği akdi ilişki nedeni ile müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu nedenle de, davalı aleyhine Orhangazi İcra Dairesi'nin 18.03.2021 tarih ve 2021/473 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ilamsız takibe yönelik süresi içinde borca itiraz ettiğini, takibi durdurmuş ise de ilamsız takibe konu olan belgelere ve bu belgeler üzerindeki imzalara itiraz etmediğini, davalının kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarı olduğunu, bilindiği gibi kambiyo vasfını yitiren senet borç ikrarına havi adi bir borç senedi niteliğinde olduğunu, davalı tarafın, müvekkiline verdikleri senetler sebebiyle borçlu olmadığını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2021/473 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Dava taraflar arasındaki adi ortaklık kapsamında davalılar tarafından davacıya ödenmediği iddia olunan borçlar nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Dav...