DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 04/02/2019 tarihinde herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, davalının borcunun yönetim planın ilgili maddelerinden ve genel kurul kararlarından kaynaklandığını, davalının yönetim planını çok iyi bilmesine ve kooperatifin yaptığı tüm alt yapı vb. hizmetlerden yararlanmasına rağmen aylık aidatını ödemediğini, davalı borçlunun borca itirazının iptaline, takibin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2022/330
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 04/02/2019 tarihinde herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, davalının borcunun yönetim planın ilgili maddelerinden ve genel kurul kararlarından kaynaklandığını, davalının yönetim planını çok iyi bilmesine ve kooperatifin yaptığı tüm alt yapı vb. hizmetlerden yararlanmasına rağmen aylık aidatını ödemediğini, davalı borçlunun borca itirazının iptaline, takibin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacığın %20 'sinde aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Konut Yapı Kooperatifinde bulunan taşınmazı inşaat halindeyken 08.11.2016 tarihinde satın aldığını, söz konusu sitenin henüz tamamlanmış olması sebebiyle doğal olarak herhangi bir hizmet de alamadığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazı satın aldığı tarihten yaklaşık 4 ay sonra 23.03.2017 tarihinde tapuda satışını yaptığını, taşınmazı sattığı tarihte dahi taşınmazın inşaat halinde olduğunu, herhangi bir hizmet verilmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan anlaşılacağı üzere 01.01.2018 tarihine ilişkin 800,00 TL tapu tahsis bedeli ve 31.12.2018 tarihine ilişkin 5.056,00 TL aidat alacağı talep edildiğini, söz konusu tarihlerde müvekkilinin taşınmaz ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığından söz konusu alacağın muhatabının davalı müvekkili olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının toplam 5.942,25 TL alacak üzerinden tapu tahsis bedeli ve aidat alacağı dayanak gösterilerek borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 02/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından vekili aracılığı ile 04/02/2019 tarihinde ve süresi içinde sunduğu itiraz dilekçesinde, borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş olduğu görüldü. Dosyaya sunulan 22/02/2022 tarihli bilirkişi SMMM .... ve Kooperatif Uzmanı .... tarafından düzenlenen raporda...