DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ithal edilen kozmetik ürünleri sahibi olduğu .... Eczanesinde satmak üzere satın alan borçlu ... hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği, 29.12.2017 tarihli cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalının 11.938,08 TL borçlu olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2022/610
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ithal edilen kozmetik ürünleri sahibi olduğu .... Eczanesinde satmak üzere satın alan borçlu ... hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği, 29.12.2017 tarihli cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalının 11.938,08 TL borçlu olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından dacaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememize görevsizlikle gelen dava dosyasında arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden bahisle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... E., ... K. Sayılı ilamı ile hükümden önce dava şartı eksikliğinin giderildiği belirtilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararı üzerine dosyanın mahkememizin .... Esasına kaydı yapılarak yargılama yapılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 11.938,08 TL asıl alacak, 223,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.161,80 TL toplam alacak üzerinden borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatası bulunmadığı, borçlunun 03/04/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görüldü. Dosyaya sunulan 13/01/2022 tarihli SMMM bilirkişisi ... tarafından düzenlenen raporda; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin muhtelif kozmetik ürünleri satışı yapılması şeklinde 2017 yılından önce başladığı, açık cari hesap şeklinde kurulduğu, 11.12.2017 tarihinde davalı tarafından davacıya kredi kartıyla yapılan 2.600,00 TL ödemeye kadar devam ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, iki adet faturadan kaynaklı bakiyenin ödenip ödenmediği veya borcu azaltacak veya ortadan kaldıracak şekilde malların iade edilip edilmediği, usulüne uygun iade faturası tebliği ve kabulü olup olmadığı ve davacının takip öncesi döneme ilişkin faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı,11.93...