DAVA : Sözleşmeye Dayalı Komisyon Alacağı ve Cezai Şart DAVA TARİHİ : 27/06/2012 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizin 24.4.2018 tarih ve 2017/108 esas-2018/179 karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay 11.HD'nin esas no 2018-3765 esas- 2020/896 karar 4.2.2020 tarihli bozma ilamı üzerine dava dosyası mahkememizin 2020/214 esas sırasına kayıtlanmış olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince davalının müvekkilinin menajerlik hizmetleri karşılığı sözleşmeye konu faaliyetlerde elde edeceği gelirin %20 lik kısmını komisyon olarak ödemesinin öngörüldüğünü, buna KDV'nin dahil olmadığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi davalının müvekkiline haber vermeksizin başka bir dizide rol...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/214 KARAR NO : 2022/128
DAVA : Sözleşmeye Dayalı Komisyon Alacağı ve Cezai Şart DAVA TARİHİ : 27/06/2012 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememizin 24.4.2018 tarih ve 2017/108 esas-2018/179 karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay 11.HD'nin esas no 2018-3765 esas- 2020/896 karar 4.2.2020 tarihli bozma ilamı üzerine dava dosyası mahkememizin 2020/214 esas sırasına kayıtlanmış olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince davalının müvekkilinin menajerlik hizmetleri karşılığı sözleşmeye konu faaliyetlerde elde edeceği gelirin %20 lik kısmını komisyon olarak ödemesinin öngörüldüğünü, buna KDV'nin dahil olmadığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi davalının müvekkiline haber vermeksizin başka bir dizide rol aldığını ileri sürerek, şimdilik 7.500 TL komisyon ücreti ve 3.060 TL KDV olmak üzere toplam 10.560 TL alacağın 01.12.2011 keşide tarihinden ve 30.000 ABD doları cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 1 yıl boyunca üzerine düşen hiç bir görevi yerine getirmediğini, hiç bir projede iş teklifi yapılmadığını, bunun üzerine tarafların bu konuyu görüşerek müvekkilinin sözleşmeyi sözlü olarak feshettiğini, menajerin herhangi bir iş temin etmemesi nedeniyle komisyon alacağının bulunmadığını, vicdani nedenlerle davacının talebi üzerine 15.02.2012 tarihinde 15 bölüm karşılığında 7.500 TL ile 15.03.2012 tarihinde 4 bölüm karşılığı 2.000 TL'yi elden ödediğini, davacının cezai şart talep edemeyeceğini, cezai şartın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Davanın konusu; Menajerlik sözleşmesine dayalı komisyon alacağı ve cezai şart istemine ilişkindir. Yargıtay 11.HD'nin esas no 2018-3765 esas- 2020/896 karar 4.2.2020 tarihli bozma ilamı kapsamına göre; "...Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalının "Avrupa Avrupa" isimli dizide oynadığı, davacının davalıya bir dizideki birkaç bölümlük rolü dışında herhangi bir iş temin etmediğini ve bu nedenle de görüşerek sözlü olarak sözleşmeyi feshettiği, davaya konu olan "Avrupa Avrupa" dizisindeki rolünü de davacının katkısı olmadan kendi çabasıyla temin ettiği, sözleşmenin 3. maddesiyle davalının mesleki işlerinin davacı ajans tarafından yürütülmesi öngörülüp, 4. maddesinin değişik fıkralarında davalıya ağır yükümlülükler getirilmesine ve 4.8 maddesiyle de davacının kendisine ulaşan teklifleri ajansa bildirmesi yükümlülüğü öngörülmüş ise de, davacı lehine davalının çalışma koşullarını kısıtlayan bu ağır hükümlere karşılık davacı aleyhine somut yükümlülük getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin davalıya ağır yükümlülükler getiren ma...