Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/392 · K. 2022/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 K. 2022/555

E. 2021/392K. 2022/55520 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminathak düşürücü süreistinaf yoluhacizlimited şirketbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının icra takibine bulunduğu itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazlarda bulunduğunu bildirip, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının icra takibine bulunduğu itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun icra takibine hak düşürücü süreye uymayarak usul ve yasaya aykırı itirazlarda bulunduğunu bildirip, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar verilmesini, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri, AAÜT 16/2 maddesi gereği arabuluculuk vekalet ücreti de dahil olmak üzere vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.817,37 TL asıl alacak, 499,94 TL işlemiş faiz ve 89,99 TL faizin kdv'si olarak toplamda 7.407,30 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Yüksek Elektrik Elektronik Mühendisi ... 10/01/2022 tarihli raporu ve 04/05/2022 tarihli ek raporunda özetle; aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan 06.08.2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına göre, sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek elektrik enerjisinin kullanıldığı ve bunun ilgili Yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi gerektiği kesin olarak anlaşılmış olduğunu, davacı tarafından yeni sunulan belgelere göre, kök raporda da fark edildiği üzere, söz konusu tesisatta daha önce de 11.09.2018 tarihinde kaçak elektrik tüketimi bulunulduğu, ayrıca tespit sonrasında 11.03.2019 tarihinde sayacın mühürlenerek elektriğin kesildiği anlaşılmakla, sunulan belgelerin tam da kök raporda da belirtildiği şekilde yapılacak tüketim miktarı ve tahakkuk hesabında değişiklik yapacağının açıkça anlaşıldığını, davacı tarafından sunulan belgelere göre; kaçak elektrik kullanılan işyerinde tespit edilen kurulu güç bilgisi olmadığı için, hesaplamada elektriğin kesildiği veya mühürleme işleminin yapıldığı 11.03.2019 tarihinden tespitinin yapıldığı 06.08.2019 tarihine kadarki sürenin es...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/556

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/198

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2023/203

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/312

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2022/678

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2024/397

23 Mayıs 2024