DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan alacağının tahsili için 25/08/2020 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...esas numaralı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini ve davalı icra takibine borcun tamamına, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı tarafça ...numaralı arabuluculuk dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalı şirketin yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket tarafından, icra dosyasına dayanak faturalarda belirtilen mallar davalı şirkete teslim edildiğini ve fatura tanzim edilerek davalı tarafa teslim...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2022/594
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan alacağının tahsili için 25/08/2020 tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...esas numaralı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini ve davalı icra takibine borcun tamamına, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı tarafça ...numaralı arabuluculuk dosyası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalı şirketin yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket tarafından, icra dosyasına dayanak faturalarda belirtilen mallar davalı şirkete teslim edildiğini ve fatura tanzim edilerek davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalı tarafın taleplere rağmen malların bedellerini ödemediğini, kesin vade niteliğinde olan ve davalı tarafından kabul edilen fatura uyarınca davalının haksız itirazı iyi niyet çerçevesinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılarak takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında akit mevcut olmadığını, davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi ispat etmesi gerektiğini, davalı taraf ile davacı arasında hiçbir kayıt anlamında sözleşmesel ilişkinin bulunmadığını, davacı faturaya dayalı olarak icra takibi başlatmış ise de, fatura veya anılan faturaya süresi içerisinde itiraz etmemiş olmanın, taraflar arasındaki sözleşme veya temel ilişkiyi ispatlayan bir hadisenin olmadığını, icra takibine konu edilen e-fatura içeriğindeki mal ve malzemelerin davalıya teslim edilmediğini, davacının fatura içeriğindeki malları davalıya teslim etmiş olduğunu yasal ve yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddi ile kötü niyetli davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tarafından dosyanın mali müşavir bilirkişisine tevdii edilerek; İbraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığının tespiti, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu yönünden rapor düzenlenmesi istenmiş olup, bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 30.207,72 TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalı şirketin tica...