DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişilmiş olduğunu, borçlu tarafın ... tarihli dilekçesi ile icra dosyasındaki borca, takibe, faize ve tüm fer'ilere itiraz edilmiş olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında borçluya Örnek 7 Ödeme Emri ile takibe konu alacağın kaynaklandığı cari hesap mutabakatı ve faturaların tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun davacı/alacaklı arasındaki ticari ilişkinin varlığına herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, yani borçlu ile davacı arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2024/140
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine girişilmiş olduğunu, borçlu tarafın ... tarihli dilekçesi ile icra dosyasındaki borca, takibe, faize ve tüm fer'ilere itiraz edilmiş olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında borçluya Örnek 7 Ödeme Emri ile takibe konu alacağın kaynaklandığı cari hesap mutabakatı ve faturaların tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun davacı/alacaklı arasındaki ticari ilişkinin varlığına herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, yani borçlu ile davacı arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, muhasebe kayıtları, cari hesap mutabakatı ve faturalardan davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkinin varlığının sabit olduğunu, davacı şirketin, yaş sebze ve meyve ticareti yaptığını, davalının, davacı şirkete ulaşarak farklı tarihlerde ve miktarlarda sebze-meyve satın almış olduğunu ve malların davalıya teslim edilmiş olduğunu, ancak davalının, kendisine teslim edilen ürünlerden kaynaklanan ... TL borcunu davacıya ödememiş olduğunu, takibe dayanak belgeler incelendiğinde görüleceği üzere davacının şirketin davalı-borçlu şirketten toplamda ... TL alacağı bulunduğunu, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişilmiş olduğunu, ancak davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, dolayısıyla davacının alacağına kavuşamadığını, davacının büyük mağduriyetler yaşadığını, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip başlangıç miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin İstanbul'da olduğunu, o nedenle davanın esasa girilmeden yetkisizlikten reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu ve daha önce de taraf şirketler ile alım satım sözleşmesinin yapılmış olduğunu, aralarında defalarca kez fatura kesildiğini, müvekkilinin ürün hizmetlerine karşılık düzenlenen faturalarında tamamını davacıya ödemiş olduğunu, tarafların yaş meyve sebze alım satım sözleşmesine konu olan ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanın kötü niyetli olarak icra takibine giriştiğini, ihtiyati haciz girişiminde bulunduğunu, müvekkilinin hesaplarına ve tüm mal varlığına bloke konulduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, faturası kesilen ürünlerin teslimi yapılmamış olduğundan herhangi bir borçtan da b...