DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... A. Ş. , borçluları ..., ... ve ... olan, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (eski esas Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E) sırasına kayıtlı icra takip dosyasında, 340.100,00 TL sözleşmeye istinaden yapılan ön ödeme bedeli; davalıların sözleşme ile üstlendikleri edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile daha fazla bedel ile alınmak zorunda kalınan bilet bedellerinden dolayı uğranılan zararın ve eğer edim yerine gelmiş olsaydı elde edilecek %25 kardan mahrum kalınmasından kaynaklanan zarar tutarı olan 347.190,00 TL ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/106 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... A. Ş. , borçluları ..., ... ve ... olan, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (eski esas Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E) sırasına kayıtlı icra takip dosyasında, 340.100,00 TL sözleşmeye istinaden yapılan ön ödeme bedeli; davalıların sözleşme ile üstlendikleri edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile daha fazla bedel ile alınmak zorunda kalınan bilet bedellerinden dolayı uğranılan zararın ve eğer edim yerine gelmiş olsaydı elde edilecek %25 kardan mahrum kalınmasından kaynaklanan zarar tutarı olan 347.190,00 TL ve 47.366,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 734.565,51 TL alacak talep edildiğini, davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, beyanla kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine; müvekkilinin uğradığı zarar olan 262.190,00 TL bedelden şimdilik 62.190,00 TL yönünden takibin iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 62.190,00 TL asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine; müvekkilin borçluların edimlerini ifa etmemesi nedeniyle elde edilecek 85.000,00 TL mahrum kaldığı kardan şimdilik 25.000,00 TL yönünden takibin iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 25.000,00 TL asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine; tüm alacaklar yönünden HMK 329 maddesinde düzenlenmiş olan akdi vekalet ücreti ile birlikte ayrıca tüm yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalılar üzerine müştereken ve müteselsilen yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ... Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın temlikle icra dosyasını aldığını, müvekkilinin alacaklı olarak görülen kimseleri hiç tanımadığını, davacı ile davalı tarafta bulunanlar arasında havale sözleşmesinden doğan bir anlaşmazlık olduğunu, ancak bu havale sözleşmesinin, ...deyken müvekkili ile asil ... arsında sona erdirildiğini, karşı taraftan alınan para bankadan çekilir çekilmez. Diğer şirketin banka hesabına yatırıldığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin tacir olmadığını, davacıların; konusu ve tarafları aynı takibi Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Ve aynı davayı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ...