DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş karar gereği dosyanın mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı şirketin bu tarihten itibaren davacının ... ilçesi yetkili satıcılığını yürütme hakkını elde etmiş bulunduğunu, davalı tarafından yetkilisi olmadığı bir şirketin kaşesi basılarak bayilik sözleşmesinin şahsen imzalandığını, bayilik sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olduğunu, taraflar arasındaki bayilik ilişkisine dair tüm faturaların davalının şahsına kesildiğini ve carisine işlendiğini, dolayısıyla...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/604 Esas KARAR NO : 2024/141 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş karar gereği dosyanın mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı şirketin bu tarihten itibaren davacının ... ilçesi yetkili satıcılığını yürütme hakkını elde etmiş bulunduğunu, davalı tarafından yetkilisi olmadığı bir şirketin kaşesi basılarak bayilik sözleşmesinin şahsen imzalandığını, bayilik sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olduğunu, taraflar arasındaki bayilik ilişkisine dair tüm faturaların davalının şahsına kesildiğini ve carisine işlendiğini, dolayısıyla bayilik sözleşmesinin davalı ile şahsi olarak kurulmuş olduğunu, davalı tarafından bayilik sözleşmesinin haksız olarak fesih edildiğini, davalı şirketin davacı ile aralarındaki bayilik sözleşmesi devam ederken ... tarihinde davalının .../Antalya adresindeki ... mağazasında davacı şirketin sektördeki rakip markalarından birinin bayililiğine başlayacağına dair tabela astığını, bu hususun delil tespiti davası ile alınan rapor ile tespit edildiğini, davalının davacı ile aralarındaki bayilik sözleşmesi devam ederken davacının rakiplerinden birinin afişini asması, reklamını yapması ve kamuoyuna rakip firmaya geçeceği yönünde duyurular yapmasının bayilik sözleşmesinin haksız feshedildiğinin göstergesi olduğunu, davalının sözleşmeyi haksız fesh etmesi sebebi ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının bayilik sözleşmesine aykırı davrandığını, haksız fesih nedeniyle uğranılan zararların davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, davalı şirketin tabelanın iade etmesi için ihtarname gönderilerek tabelanın iadesi ve gecikme bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen bugüne kadar tabelanın iade edilmediği gibi tabelanın geç tesliminden kaynaklı günlük cezanın da ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının bayilik sözleşmesini haksız olarak tek taraflı feshi ve haksız rekabet nedeniyle ... manevi tazminatın, ... cezai şart bedelinin, ihtarnamenin tebliğinden tabelanın iade edileceği tarihe kadar işleyecek olan günlük 2,00Euro gecikme cezasının, ... tabela bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının gerçek kişi esnaf olduğunu, dava konusunun her ne kadar davalının ticari faaliyetlerine ile ilgili olsa da davalının tacir olmadığından eldeki davanın da ticaret mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığını, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK 6.mad kapsamında davada yetkili mahkemelerin davalının ik...