Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/807 · K. 2022/354
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/807 K. 2022/354

E. 2019/807K. 2022/3545 Nisan 2022
sıra cetvelihak düşürücü süredava açma süresitazminatterkin talebiistinaf yolualacağın tespitiyetkili mahkemebaşvuru süresibilirkişi incelemesidava ehliyetiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette çalışırken iş akdinin davalı şirketin dar boğaza girmesi nedeni ile sonlandırıldığı; davalı şirketin daha sonra iflasına karar verildiği; davalı şirket tarafından alacaklarını gösterir bir belgenin düzenlenerek kendisine verildiği; iflas kararından sonra alacağının masaya kaydı için iflas masasına başvurduğu ancak iflas masası tarafından alacak talebinin reddedildiği; açıklanan nedenlerle alacağının iflas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/807 Esas KARAR NO : 2022/354

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette çalışırken iş akdinin davalı şirketin dar boğaza girmesi nedeni ile sonlandırıldığı; davalı şirketin daha sonra iflasına karar verildiği; davalı şirket tarafından alacaklarını gösterir bir belgenin düzenlenerek kendisine verildiği; iflas kararından sonra alacağının masaya kaydı için iflas masasına başvurduğu ancak iflas masası tarafından alacak talebinin reddedildiği; açıklanan nedenlerle alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük hak düşürüccü sürede açılıp açılmadığının araştırılması gerektiği; alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu, alacağı kanıtlayıcı belge olarak kıymetli evrak fotokopisi sunulduğu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlık ve tutarını kanıtlamadığını, davalı müflis şirketin ticari defterlerinin davacının borçlarıyla örtüşmediğini, davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 07/12/2020 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Müflis davalı şirket ticari defter ve belgeleri ile ilgili olarak; Sayın Mahkemece ticari defter ve belgeler üzerinde Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında inceleme yapmak üzere görevlendirilme yapılmış olmakla birlikte İfles Müdürlüğünce tarafımıza müflis şirket yetkilisince müflis şirket ticari defterler müdürlüğümüze ibraz etmediği görülmüştür şeklinde beyanda bulunulduğu, bu itibarla davalıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı; özetle, dava konusunun davacının müflis şirketten olan işçilik alacağından kaynaklı olduğu, dosyaya mübrez davacıya ait hizmet dökümünden 17.04.2009 tarihinde davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına işe giriş işleminin yapılmış olduğu, 13.06.2018 tarihinde işten çıkış işleminin yapılmış olduğu, mezkur alacağa istinaden davacıya 13.07.2018 tarihli 6.214,79 TL ihbar tazminatı ve 39.933,99 TL kıdem tazminatı olmak üzere toplamda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/357

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/360

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/353

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2022/359

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/358

5 Nisan 2022