Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 07.02.2019 tarihinde akdedilen alım-satım sözleşmesi uyarınca davalı şirket müvekkilim tarafça ihtiyaç duyulan, 1 adet otomatik halı yıkama makinesi, 1 adet boru tipi halı yıkama makinesi, 1 adet halı toz alma makinesi ve 1 adet halı hav alma makinesi teslim edilecek, vekil eden taraf da 80.000.00-TL bedel ödenmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye konu olan makinalarda ayıpların ortaya çıktığını, söz konusu arızaların kullanımdan mı yoksa makinelerin üretiminden mi kaynaklandığının hususunun tespiti amacıyla 17.06.2019 tarihinde Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesine başvuru da bulunarak delil tespiti talebinde bulunduğunu, davalı şirketle yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/677 KARAR NO : 2022/899
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 07.02.2019 tarihinde akdedilen alım-satım sözleşmesi uyarınca davalı şirket müvekkilim tarafça ihtiyaç duyulan, 1 adet otomatik halı yıkama makinesi, 1 adet boru tipi halı yıkama makinesi, 1 adet halı toz alma makinesi ve 1 adet halı hav alma makinesi teslim edilecek, vekil eden taraf da 80.000.00-TL bedel ödenmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye konu olan makinalarda ayıpların ortaya çıktığını, söz konusu arızaların kullanımdan mı yoksa makinelerin üretiminden mi kaynaklandığının hususunun tespiti amacıyla 17.06.2019 tarihinde Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesine başvuru da bulunarak delil tespiti talebinde bulunduğunu, davalı şirketle yapılan sözleşme gereği söz konusu makinalara 1 yıl garanti verildiğini, davalı şirket iş bu garanti kapsamında müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, müvekkilimin çalışmaması nedeniyle mahrum kaldığı kazanç kaybının tespitinin tespiti ile iş bu zarar bedeli ve taraflar arasında imza edilen sözleşmesinin feshi ile satış bedelinin iadesine karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi gereği satın alınan makinelerin ayıplı olması sebebiyle sözleşme bedeli olan 80.000,00-TL'nin davalı taraftan yasal faizi ile birlikte tahsiline ve makinelerin ayıplı çıkması sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybının tespiti ile fazlaya ilişin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tazminatın müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin teknik servisinde istihdam edilen personelleri tarafından düzenlenen, aynı zamanda ekte sunmuş olduğumuz Dönertaş makine servis formlarının incelenmesi neticesinde de; makinaların genel bakımının eksiksiz şekilde yapıldığı, meydana gelen bir takım arızaların alıcı firmanın kullanımından kaynaklandığı, hatalı kullanıma ilişkin sorunların devam etmesi halinde makinelerin zarar göreceği ve garanti kapsamından çıkacağına dair birçok kez alıcı firmaya şifahi uyarıların yapıldığı da görülecektir. Dolayısıyla davacının, müvekkil şirketin 1 yıllık garanti süresi içinde oluşan mağduriyetleri gidermediği yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmamakta birlikte dürüstlük ilkesine de son derece aykırı olduğunu, bu itibarla, yargılama aşamasında mahkemeniz nezdinde yapılacak bilirkişi ve keşif incelemesinde de bahsettiğimi hususlar açığa kavuşacak olup davalı müvekkilin sözleşmenin üzerine yüklediği bütün yükümlülüklere uygun davrandığı, satıcı şirket olarak görevini gerektiği...