Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/983 · K. 2022/902
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/983 K. 2022/902

E. 2020/983K. 2022/90229 Eylül 2022
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibisigorta tazminatıödeme emrisigorta sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıanonim şirketlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde ...... nolu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ....... Dış Tic. Ve Tarım Ürünleri San. A.Ş.nin Kamboçya'da yerleşik ........ Co. Ltd. Firmasına ihraç etmiş olduğu 5 palet 1152 koli 3375 kg brüt kiraz ve erik emtiası'nın (480 koli/1430 kg'si erik, 672 koli/1945 kg kiraz) Türkiye'den Kamboçya'ya nakliyesi işi 28.06.2019 tarih, ..... no.lu navlun faturası karşılığında davalı ........ Nakliyat Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini ve davalı ........ Nakliyat Ltd. Şti. Sorumluluğunda fiili taşıyan ...........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/983 KARAR NO : 2022/902

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde ...... nolu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ....... Dış Tic. Ve Tarım Ürünleri San. A.Ş.nin Kamboçya'da yerleşik ........ Co. Ltd. Firmasına ihraç etmiş olduğu 5 palet 1152 koli 3375 kg brüt kiraz ve erik emtiası'nın (480 koli/1430 kg'si erik, 672 koli/1945 kg kiraz) Türkiye'den Kamboçya'ya nakliyesi işi 28.06.2019 tarih, ..... no.lu navlun faturası karşılığında davalı ........ Nakliyat Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini ve davalı ........ Nakliyat Ltd. Şti. Sorumluluğunda fiili taşıyan ........ firmasına kayıtlı ....... uçuş numaralı uçağa yüklenmiş olup 27.06.2019 tarihinde Kamboç'ya ulaştığı ve nakliyeciden teslim aşamasında ürünlerin hasarlı olduğu görülerek dilekçe ekinde sunulan hasar tutanakları düzenlendiğini, konişmentoda emtiaların taahhüt edilen sıcaklıkta taşınmadığı, ürünlerin bu nedenle bozulduğu - çürüdüğünün tespit edildiğini, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine sigortalısına 08.08.2019 tarihinde 32.641,66.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkil ...... Sigorta A.Ş., TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 32.641,66TL alacak için zarar sorumlularına rücu hakkı doğduğunu, bu bağlamda Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, taşıma aracılığı işi ile iştigal etmekte, fiili taşıma işini gerçekleştirmediğini, taşıma işi fiili olarak müvekkil şirket tarafından yapılmadığını, müvekkil şirket sadece bu taşımayı gerçekleştirecek taşıyıcıları temin ettiğini, bu taşımada da fiili taşımayı ........ Havayolları gerçekleştirmiş olup, dava konusu talepleri hiçbir surette kabul etmediğimiz itirazi kaydı ile herhangi bir sorumluluk doğması halinde de bu tutar fiili taşıyıcıdan tahsil edilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete atfedilebilecek kusur bulunmadığını, hesaplanan tutarın kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ...... Sigorta Anonim Şirketi borçlusunun ...... Nakliyat Limited Şirketi olduğu, 34.786,62TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/731 · K. 2022/613

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2020/893

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/903

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2022/128

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/957 · K. 2022/346

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2022/137

3 Şubat 2022