Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim, 17.11.2015 tarihinde ... hakimiyetindeki araçta yolcu olarak bulunmakta iken, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.52/1-b kuralını ihlal ile ... ilçesinden ... ilçesi istikametinde seyir eder iken, davalı sürücünün kusuru ile tek taraflı olarak, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilim kazanın ardından ... Devlet Hastanesi Acil birimine kaldırılmış, hastanede tedavinin yeterli düzeyde gerçekleştirilemeyeceği gerekçesi ile üçüncü basamak hastaneye sevkinin yapıldığını, yakınları tarafından Özel ... Hastanesi' ne yatırıldığını, kaza neticesinde, boynunda ve sağ kolunun dirsek, orta kemik ve bilek kemiklerinde kırıkların meydana geldiğini, boynunda bulunan kırık, omurganın ilk kemiği...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1382 Esas KARAR NO : 2021/262
DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim, 17.11.2015 tarihinde ... hakimiyetindeki araçta yolcu olarak bulunmakta iken, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.52/1-b kuralını ihlal ile ... ilçesinden ... ilçesi istikametinde seyir eder iken, davalı sürücünün kusuru ile tek taraflı olarak, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilim kazanın ardından ... Devlet Hastanesi Acil birimine kaldırılmış, hastanede tedavinin yeterli düzeyde gerçekleştirilemeyeceği gerekçesi ile üçüncü basamak hastaneye sevkinin yapıldığını, yakınları tarafından Özel ... Hastanesi' ne yatırıldığını, kaza neticesinde, boynunda ve sağ kolunun dirsek, orta kemik ve bilek kemiklerinde kırıkların meydana geldiğini, boynunda bulunan kırık, omurganın ilk kemiği olarak bilinen kırığı olup, ameliyat olma ihtimali bulunmaması sebebiyle tedavisi, yaklaşık 6 ay süresince boyunluk takılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, ancak müvekkilin uzun süre boyunluk kullanması nedeniyle boynunda kireçlenme meydana geldiğini ve sağlıklı bir şekilde boynunu hareket ettiremediğini, davalı sigorta şirketine, 31.05.2017 tarihli dilekçemiz ile yazılı başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesinde henüz hazır olmaması sebebi ile yargılama sırasında mahkememizce ilgili kurumlardın istenilecek olan kati rapor ve maluliyet raporu sunulamadığını, eksik evrak sebebi ile taleplerinin değerlendirilemediğini, talep edilen raporların taraflarınca ilgili kurumlardan istenmesi halinde tedarik sürecinin uzun olması sebebiyle haklarının zamanaşımına uğrayacağı da göz önünde bulundurularak, müvekkilin tedavi giderleri, bakıma muhtaç kaldığı süre, normal yaşam süresinde mahrum kalacağı çalışma gücü kaybının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden ve müvekkilin halen içinde bulunmakta olduğu manevi çöküntü izale edilmesi amacıyla hükmedilecek olan manevi tazminatın davalı ...' dan tahsilinin teminini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; kazanın yaşandığı gün araç ile ...'e geldiğini gören davacının babasının kızınında gideceğini ve kendisiyle gidip gidemeyeceğini sorduğunu, komşusu olduğu için kabul ettiğini, yolculuk sırasında aracın 2 lastiğinin de patlaması nedeniyle aracın hakimiyetinden çıktığını ve yol kenarındaki engebelere çarparak ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ancak söz konusu kazada kendisinin kusurunun bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın yaşanan trafik kazasında...