Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 18/02/2016 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalılar ... ve ... in temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 19/12/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, bozma kararına karşı davacı tarafın karar düzeltme kanun yoluna başvurması üzerine yine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/09/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/543 Esas KARAR NO : 2022/583
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 18/02/2016 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalılar ... ve ... in temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 19/12/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, bozma kararına karşı davacı tarafın karar düzeltme kanun yoluna başvurması üzerine yine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/09/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1986 yılında kurulduğunu, kuruluşundan itibaren faaliyet alanı olan kimya ve ilaç sanayinde ciddi yatırımlar yaparak hızla büyüdüğünü ve kimya ilaç sektöründe önemli bir pazara sahip olduğunu, davalı ...ın 10.02.2007 tarihinde müvekkili şirketin bir kısım hissesini satın alarak ortak olduğunu, 24.02.2007 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yönetim kurulunun 17.03.2007 tarih ve 51 sayılı kararı ile birinci dereceden imzaya yetkili yönetim kurulu başkanı ... ve yönetim kurulu üyeleri ... ile ...dan herhangi ikisinin müştereken 3 yıllığına şirketi temsile yetkili kılındığını, yönetim kurulunun 01.03.2008 tarih ve 58 nolu kararıyla şirketin birinci derecede imzaya yetkili yönetim kurulu ... ile ...ın şirketin temsili konusunda münferiden yetkili kılındığını, müvekkili şirketin temsil ve idaresine ilişkin alınan bu kararların şirketin gelir elde etme amacına hizmet eden işlemlerle sınırlı olacağını, davalı ...ın işine gerekli ciddiyet ve önemi vermediğini, bu nedenle yönetim kurulu 2009 Haziran ayında kendi aralarında yaptıkları şifahi görüşme ile davalın hisse bedelleri geri ödenerek yollarını ayırma kararı aldıklarını, davalının 2009 Temmuz ayı itibari ile müvekkili şirket ile fiili anlamda hiçbir bağı kalmadığını, davalı ...ın ayrılık sürecinde müvekkili şirkete zarar vermek kastı ile kötüniyetli girişimlerde bulunduğunu, müvekkili şirkete 14.05.2010 tarihinde Konya . Noterliğinin ihtarnamesi ile davalı ...'ın dava konusu solisyonların çözelti ruhsatlarını davalı ...den 30.07.2009 tarihinde devraldığını ve bu solüsyonların üretim ve dağıtımının durdurulması, dağıtılanın toplanmasının ihtar edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu 3 adet so...