Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 18/12/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/11/2015 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 09/03/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalı tarafın temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 14/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/633 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 18/12/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/11/2015 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 09/03/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalı tarafın temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 14/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/03/2012 tarihinde sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin ... Şefliği yetkisi sınırlarındaki ... nolu parti ve ... nolu bölümdeki Orman İdaresinden ihale ile aldığı emvallerin tamamını davalı şirketin satın aldığını, satılan malların sevkiyatı alıcının isteği üzerine alıcının istediği tarihlerde olmak üzere ancak toplamda 4 ayı geçmemek üzere satıcıya teslim edileceğini, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya 80.000,00 TLlik teminat senedi verdiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki edimini yerine getirdiğini ve davalının kendi hesabı ve kabulüne göre davalıya 535,55 m3 mal sevkiyatı yapıldığı ve teslim edildiğini, davalı ise sözleşme gereği ödemesi gereken parayı ödemediği ve söz konusu teminat mektubunu iade etmediğini, müvekkili şirket yetkililerinin bu konuda davalı şirketi aradığını ve davalı şirket yetkilileri ise bugün yarın diyerek müvekkili şirketi aylarca oyaladığını, davalı şirketin malların bedelini ve teminat mektubunu göndermemesi dolayısıyla müvekkilinin idareye davalı şirketin teslim almadığı mallar miktarı olan yaklaşık 1.800 m3 malın % 06 oranında yani aylık 5.000,00 TL civarında ceza ödediğini, müvekkili şirket yetkilisine davalı şirket yetkilisinin 533 m3 malı kabul ettikten sonra kendisinin artık mallara ihtiyacı olmadığını söyleyerek başka alıcılara aracı olabileceğini söylediğini, davalının bulduğu sözde alıcıların ise sözleşmede yazan miktarın çok altında fiyatlar teklif ettiklerini, dolayısıyla davalının bu tutumu yüzünden malların tesliminin yapılamadığını ve Orman İdaresi müvekkilinin kat-i teminatını yaktığını ve kalan mallara el koyduğunu, bu zaman diliminde müvekkili malları başkasına da sözleşme gereği satamadığını, ...