DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... tarafından Konya .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görüleceği üzere müvekkili ... aleyhine ... seri nolu 50.000,00 bedelli çek için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, çünkü takipte kullanılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, tarafların arasında her hangi bir ticari ilişki de söz konusu olmadığını, davacı müvekkilinin çekte muhatap olarak belirtilen kişi ya da firmalarla her hangi bir ticari ilişkisi de...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... tarafından Konya .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görüleceği üzere müvekkili ... aleyhine ... seri nolu 50.000,00 bedelli çek için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, çünkü takipte kullanılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, tarafların arasında her hangi bir ticari ilişki de söz konusu olmadığını, davacı müvekkilinin çekte muhatap olarak belirtilen kişi ya da firmalarla her hangi bir ticari ilişkisi de bulunmadığını, aralarında hiç bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin ... isimli şahsı tanımadığını, dolayısıyla dava konusu çeki hiç bir surette düzenleyip davalıya vermediğini, çekte bulunan yazılar ve imzanın davacı müvekkiline kesinlikle ait olmadığını, bu nedenlerle öncelikle tedbir kararı verilerek icra takibinin ve müvekkili hakkında karşılıksız çekten dolayı verilen mahkumiyet hükmünün infazının teminatsız olarak durdurulmasını, eğer taleplerinin kabul görmemesi halinde adli yardım talepli olarak bu taleplerinin de kabul görmemesi halinde uygun bir teminat karşılığında durdurulmasını, haklı davanın kabulünü, icraya konu olan işlemde müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, takibe konu olan çekin iptalini, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde her ne kadar çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmişse de taraflarınca Konya .İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki 08.02.2023 havale tarihli istinaf dilekçesinde '...tüm iyiniyet çabaları ile ticari hayatta yaşanan olumsuz gelişmeler ve yaşanan ciddi sağlık sorunları karşısında alacaklarını tahsil etmekte zorluk yaşamış olup çek bedelinin ödenmesi için erteleme istemelerine karşın müştekilerin bunu reddederek çeki bankaya sunması sonucunda karşılıksız çıkması neticesi ile müvekkil aleyhinde açılan dava karşılıksız çek düzenleme suçunun manevi kast unsuru oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerekmektedir.' dediğini, davacı tarafın bu beyanıyla müvekkiline olan borcu ve çekteki imzasını inkar etmemekte yalnızca ticari hayatta ...