DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında konfeksiyon işi yapıldığı, Davalı tarafın ürünlerini teslim almış olmasına rağmen ödemeyi yapmadığı, davacıya yaptırmış olduğu tekstil ürünlerinin, davacı tarafından eksik olarak teslim edildiğini iddia ettiğini, borcunu ödemediğini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/22 KARAR NO : 2022/864
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında konfeksiyon işi yapıldığı, Davalı tarafın ürünlerini teslim almış olmasına rağmen ödemeyi yapmadığı, davacıya yaptırmış olduğu tekstil ürünlerinin, davacı tarafından eksik olarak teslim edildiğini iddia ettiğini, borcunu ödemediğini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının 1 yıllık sürede açılmadığını, davalı şirketin davacıya borcu olmadığını, Aksine davalı şirketin davacı firmadan alacaklı olduğu, davalı şirketin tekstil konfeksiyon imalat ve ihracatı yapan bir firma olduğu, yurt dışı müşterilerinden aldığı siparişlerin imalatını gerçekleştirip, ihracatını yaptığını, Almanya'da yerleşik müşterisinden aldığı siparişlerin imalatını gerçekleştirirken davacı firmadan ütü-paket hizmeti aldığını, imalatı gerçekleştirilen ürünlerin son kontrol işlemi olan ütü ve paket işlemi davacı tarafından yapılıp, kolilerin davacının işyerinden nakliyeyi yapacak TIR'a yüklendiğini, kolilerin davacı tarafından kapatılmış, tek tek ürünlerin sayımının yapılmadığını, koli olarak sayılıp nakliye için TIR'a yüklenen ürünler yurtdışı müşterisi tarafından koliler açılarak sayıldığında 422 adet ürünün eksik olduğunu, müşteri tarafından bu hususun davalı şirkete derhal bildirildiği, davalı şirketinde davacı şirkete derhal bildirdiği, söz konusu ürünlerin yurt dışı müşterisinin markasını ihtiva eder nitelikte olduğu, internet sitesi üzerinden satışı yapılmaya çalışıldığı yurtdışı muşterısı tarafından bildirildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğu, davalı şirket tarafından davacıya ödenmemiş alacağı olmadığınını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ......., borçlusunun ...... Tekstil Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, 21.512,56TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor ald...