Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/497 · K. 2022/771
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 K. 2022/771

E. 2020/497K. 2022/7718 Eylül 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emrilimited şirketbilirkişi incelemesiyevmiye defterifaize itirazhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, hazır beton satışı nedeniyle 2 no.lu .... Yapı Malz. İnşat Emlak Taş. San. ve Tic, Ltd. Şti.'den alacaklı olduğu, 2 no.lu davalı şirketin tek ortağı olan 1 no.lu davalı ... sahibi olduğu taşınmazı 1.000.000,00.-TL bedel ile müvekkiline 1. dereceden %15 akdi faiz ile ipotek verdiği, müvekkil şirket borcun ödenmesi yönünde talepte bulunulduğu, yapılan bildirime rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılara Beyoğlu .... Noterliği'nin 29.03.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 178.808,60TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesi, aksi taktirde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/497 KARAR NO : 2022/771

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, hazır beton satışı nedeniyle 2 no.lu .... Yapı Malz. İnşat Emlak Taş. San. ve Tic, Ltd. Şti.'den alacaklı olduğu, 2 no.lu davalı şirketin tek ortağı olan 1 no.lu davalı ... sahibi olduğu taşınmazı 1.000.000,00.-TL bedel ile müvekkiline 1. dereceden %15 akdi faiz ile ipotek verdiği, müvekkil şirket borcun ödenmesi yönünde talepte bulunulduğu, yapılan bildirime rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılara Beyoğlu .... Noterliği'nin 29.03.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 178.808,60TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesi, aksi taktirde temerrüde düşüleceği ve ipoteğin paraya çevrileceğinin ihtar edildiği, ihtarname 30.03.2018 tarihinde davalılara tebliğ edildiği, davalılar Beyoğlu .... Noterliği'nin 30.03.2018, ... yevmiye sayılı cevabi yazısı ile borca ve faize itiraz ettikleri, borç bulunsada borcun miktarının yargılama gerektiği belirtildiği, davalıların belirtilen miktarda borçlarının olmadığı itirazlarının dayanaktan yoksun olduğu, davalılar Beyoğlu .... Noterliği'nin 29.03.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini 30.03.2018 tarihinde tebliğ aldıkları ve temerrüde düştükleri bu sebeple işlemiş faiz tutarının temerrüt tarihi itibarıyla işletilmesi gerektiği, davalıların faiz oranına yapmış oldukları itiraz haksız ve mesnetsiz olduğu, icra takibine konu edilen 15.02.2017 tarih ve .... yevmiye sayılı ipotek sözleşmesinin 3.maddesinin 1. fıkrasına göre tarafların yıllık %15 faiz oranı kararlaştırdıkları, alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından 24.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı, Beyoğlu .... Noterliği 29.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil davalının kendisine 178.808,60TL borçlu olduğunu ve borcu 1 gün içerisinde ödememesi halinde söz konusu taşınmaz üzerinde 15.02.2017 tarih 2375 yevmiye numaralı ipoteğin paraya çevrilmesi için hukuki işlemlere başlanacağını ihtar ettiği, anılan ihtarnameye, müvekkiller adına Beyoğlu .... Noterliğinin 30.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği, bunun üzerine davacı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başladığı, bu haksız icra takibine karşı tarafımızca 11.06.2018 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, davacı, müvekkil şirketin 178.808,60 TL borçlu olduğunu iddia ettiğini ancak müvekkil şirketi ticari def...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2022/776

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/788

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2022/789

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/826

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 · K. 2022/775

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/694 · K. 2022/862

21 Eylül 2022