DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, taraflar arasındaki tedarik sözleşmesi sebebi ile müvekkili şirket açısından doğan 50.542,01-TL cari hesap alacağını ödememesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine 07/06/2019 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra Müd.' Nün ...... Esas Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Borçlar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/428 KARAR NO : 2022/776
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, taraflar arasındaki tedarik sözleşmesi sebebi ile müvekkili şirket açısından doğan 50.542,01-TL cari hesap alacağını ödememesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine 07/06/2019 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra Müd.' Nün ...... Esas Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Borçlar Kanunu 207. Madde ile Yargıtay ....... H.D.'nin ...... E. Ve ...... K. Sayılı 03/06/2013 tarihli karan gereğince davacıya kesin süre verilerek dava konusu yaptığı faturalara ilişkin sevk irsaliyesi ile faturadan kaynaklı malı veya hizmeti davalı müvekkile teslim ettiğine doir yazılı delillerin sunulmasının istenilmesini, sunulmamosı halinde esasa geçilmeden davanın reddine karar verilmesini, davacının, dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu tedarikçi sözleşmesinin müvekkili tarafından imza edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin müvekkilini bağlamadığını, davacının bahse konu sözleşme kapsamında hak iddia etmesinin mümkün olmadığını, zira davacının müvekkili tarafından imza edilmemiş olan suretleri kendi lehine değiştirdiğini, müvekkilin imza etmediği bir sözleşme sebebiyle sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafından, müvekkiline fatura kesildiğini, müvekkili tarafından bahse konu faturanın davacıya iade edildiğini, müvekkilin davacıdan herhangi bir mal veya hizmet almadığını, davacının müvekkiline böyle bir hizmet verdiğine dair herhangi bir delili de dosyaya sunmadığını, bu nedenle davacının bahse konu faturaya dayanarak hak iddia etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin Davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..... Veriş Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlusunun ....... Gıda Maddeleri Tarım Ve Hayvan Ürünleri Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti. olduğu, 50.953,96TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden r...