Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; davalı şirket ile aralarındaki satış sözleşmesi üzerine birçok fatura tanzim ettiklerini ve faturalara konu ürünleri davalı firmaya teslim ettiklerini, satış sözleşmesinin niteliği gereği ifa tarihinin faturanın düzenlenme tarihi olarak kabul edildiğini, faturalara konu malları teslim etmelerine rağmen herhangi tam ödeme alamadıklarını, faturalara herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, davalıdan 9.532,73.TL tutarında alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile 02.09.2020 tarihinde icra takibine başlandığını, davalının itirazı sonucunda 02.10.2020 tarihinde takibin durduğunu belirterek davalının Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/814 KARAR NO : 2022/779
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; davalı şirket ile aralarındaki satış sözleşmesi üzerine birçok fatura tanzim ettiklerini ve faturalara konu ürünleri davalı firmaya teslim ettiklerini, satış sözleşmesinin niteliği gereği ifa tarihinin faturanın düzenlenme tarihi olarak kabul edildiğini, faturalara konu malları teslim etmelerine rağmen herhangi tam ödeme alamadıklarını, faturalara herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, davalıdan 9.532,73.TL tutarında alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile 02.09.2020 tarihinde icra takibine başlandığını, davalının itirazı sonucunda 02.10.2020 tarihinde takibin durduğunu belirterek davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılmış olunan itirazın iptalini, takibin devamımı, davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının sunmuş olduğu 04.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen faturaların Mart-Mayıs 2014 tarihleri arasını kapsadığını, ticari işlerde zamanaşımı süresinin 5 yıl olması nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığını, tacirin alacağını 6 yıl boyunca bekletmesi ve bunun sonucunda icra takibi başlatarak dava açmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tüm borçlarını ödediklerini, yapılan tüm ticari işlerde ödemelerinin tamamını yaptıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının .... Turizm İnş. Taahhüt Ve Yakıt San. Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... (.... İNŞAAT) olduğu, 17.320,52TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Bakırköy..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında takip talebi tarihinde (31.08.2020) borçlu değildir. Takip talebi tarihinden sonra, ise her ne kadar davacı yasal defterlerinde fiş tashihi olarak ortaklara borçlar hesabı alacaklandırılarak davalı hesabı 9.532,73TL tutarında borçlandırılmış ise de söz konusu bu kayıt ve öncesinde davalı hesabında bulunan 9.532,73TL tutarındaki bakiy...