Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/38 · K. 2022/789
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 K. 2022/789

E. 2020/38K. 2022/7898 Eylül 2022
yevmiye defteribilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıkira bedelihak düşürücü süreödeme emriiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; davalı şirkete servis hizmeti sunduğunu, yapılan işe istinaden 06.05.2019 tarih ve .... sıra no.lu fatura, 04.05.2019 tarih ve ..... sıra no.lu fatura, 08.04.2019 tarih ve .... sıra no.lu fatura, 08.03.2019 tarih ve ..... sıra no.lu faturalar tanzim ettiğini, yapılan işe istinaden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, beyan etmiştir. Netice ve talep olarak davalının Büyükçekmece .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/38 KARAR NO : 2022/789

DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; davalı şirkete servis hizmeti sunduğunu, yapılan işe istinaden 06.05.2019 tarih ve .... sıra no.lu fatura, 04.05.2019 tarih ve ..... sıra no.lu fatura, 08.04.2019 tarih ve .... sıra no.lu fatura, 08.03.2019 tarih ve ..... sıra no.lu faturalar tanzim ettiğini, yapılan işe istinaden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, beyan etmiştir. Netice ve talep olarak davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılmış olunan itirazın iptalini, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun; icra takibi ilamsız takip olduğunu, ortada usulüne uygun olarak düzenlenmiş faturanın bulunmadığını, böyle bir ticari ilişkiden doğan borçlarının olmadığını, taraflarına hiçbir hukuki yol ile faturanın tebliğ edilmediğini, söz konusu faturaların incelendiğinde tarafça kabul edilmediğini ve herhangi bir teslimin yapılmadığını, ayrıca davacı tarafın dava dilekçesinde servis hizmeti sunduğundan faturalar düzenlediğini iddia ettiğini ancak faturaların içeriği incelendiğinde araç kira bedeli yazdığını, söz konusu şirket ile aralarında güncel bir borç bakiyesi bulunmadığını, söz konusu şirketin mükerrer tahsilat çabası içerisine girdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, 41.633,33TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 18/06/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle;"Davalı muavin hesabı ve defter-i kebir sunulmadığı için faturaların düzenlenme tarihlerine bakılarak yevmiye defteri üzerinde kayıtlı olup olmadıkları tespit edilmeye çalışılmıştır. Davacı taraf yevmiye defterini detay hesap şeklinde tutması gerekirken, ana hesap bazında, detaysız ve toplu kayıtlar şeklinde kaydettiği için takibe konu faturaların yevmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2022/765

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/769

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2022/780

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/814 · K. 2022/779

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2022/777

8 Eylül 2022