Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/2957 · K. 2005/2091
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2003/2957 Karar No:2005/2091

E. 2003/2957K. 2005/209127 Eylül 2005
gümrük başmüdürlüğünce karara bağlanan itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gümrük başmüdürlüğünce karara bağlanan itiraz konusu vergi ve cezaya ilişkin davanın, işlemin yapıldığı gümrük başmüdürlüğünün bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinde görülmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2003/2957 K. 2005/2091 T. 27.9.2005 GÜMRÜK BAŞMÜDÜRLÜĞÜNCE KARARA BAĞLANAN İTİRAZ GÜMRÜK BAŞMÜDÜRLÜĞÜNCE KARARA BAĞLANAN İTİRAZ KONUSU VERGİ VE CEZAYA İLİŞKİN DAVANIN, İŞLEMİN YAPILDIĞI GÜMRÜK BAŞMÜDÜRLÜĞÜNÜN BULUNDUĞU YERDEKİ VERGİ MAHKEMESİNDE GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ HK. 2577/md. 37 4458/md. 242 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 9.9.2002 tarih ve 4903 sayılı beyanname kapsamında ithal edilen eşyaların 8525.40.99.00.00 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle, hesaplanan katma değer vergisi tutarı üzerinden üç kat olarak kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukunun itirazsız kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, para cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 1.10.2003 gün ve E: 2003/170, K: 2003/1599 sayılı kararının; uyuşmazlığın çözümünde ..... Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu; öte yandan, olayda kendiliğinden başvuru söz konusu olduğundan, ceza kesilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, para cezası kararının, .... Gümrük Müdürlüğünce alındığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan .... Vergi Mahkemesi yetkili bulunduğundan, bu husus gözetilmeksizin, işin esası incelenmek suretiyle verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, .... Gümrük Müdürlüğünde tescil edilen gümrük giriş beyannamesi kapsamı eşyanın muayene ve kontrolü sonucunda, beyana nazaran farklı tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının saptandığından bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisi tutarı üzerinden üç kat olarak kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, .... Vergi Mahkemesince, işin esasının incelenmesi suretiyle karar verildiği anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 37'nci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde, Gümrük Kanununa göre alınması gereken vergilerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (d) bendinde de, diğer uyuşmazlıklarda, dava konusu işlemi yapan daireni...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2954 · K. 2005/2094

27 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2009/9515 · K. 2013/2028

18 Nisan 2013

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/749 · K. 2005/2116

27 Eylül 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/1752 · K. 2003/136

21 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/660 · K. 2008/801

11 Şubat 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/2252 · K. 2009/1803

6 Nisan 2009