Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/503 · K. 2022/489
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 K. 2022/489

E. 2019/503K. 2022/48913 Nisan 2022
icra takibiresmi belgede sahtecilikiademenfi tespithacizalacağın temlikibilirkişi raporuistirdatkambiyo senedisatış bedelitahsil harcıtespit davasıtakibin durdurulmasıborca itirazbilirkişi incelemesitaşınmaz satışıharç muafiyetiihalenin feshiihtiyati tedbiriptal kararıtemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Öncesinde Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2019 tarihli 2017/ esas 201 sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, diğer borçlu eşi ...'a ait bağlı köyü Osmangazi Bursa adresinde bulunan tarlasını 2011 yılı Kasım ayında ...'a 18.000,00 TL bedele sattığını, satıştan bir süre sonra alıcı ... tarlayı geri iade etmek istediğini belirttiği ve tarlayı davacı adına tapuya devrettiğini, bunun karşılığı davacı ve eşi ...'a teminat senedi olarak bir hafta sonra 18.00,00 TL 'yi ödediklerinde geri iade edeceği taahhüdüyle boş senedi hile ile davacı ve eşinin iyi niyetini suiistimal ederek imzaladığını,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/503 KARAR NO : 2022/489

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ... 2- ... - TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... -TC Kimlik no- .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Öncesinde Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2019 tarihli 2017/ esas 201 sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, diğer borçlu eşi ...'a ait bağlı köyü Osmangazi Bursa adresinde bulunan tarlasını 2011 yılı Kasım ayında ...'a 18.000,00 TL bedele sattığını, satıştan bir süre sonra alıcı ... tarlayı geri iade etmek istediğini belirttiği ve tarlayı davacı adına tapuya devrettiğini, bunun karşılığı davacı ve eşi ...'a teminat senedi olarak bir hafta sonra 18.00,00 TL 'yi ödediklerinde geri iade edeceği taahhüdüyle boş senedi hile ile davacı ve eşinin iyi niyetini suiistimal ederek imzaladığını, davacı bir süre sonra 18.000,00 TL tarla satış parasını ödemek için ...'un yanına gittiğini ve ödeme karşılığı senedini iade etmesini istediğini, ... senedi iade etmek karşılığında 65.000,00 TL istediği ve senedi iade etmediğini, bunun üzerine Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunduklarını, davacının gerek senedi alan ... 'a gerekse de ... veya senet hamili ...'ya böyle bir borcunun bulunmadığını, ... tarafından ıslak imzalı olarak verilen 15/11/2012 tarihli takipten feragat dilekçesi davacının borcunun olmadığının açıkta göstergesi olduğunu, takip konusu senet incelendiğinde senedin düzenleme tarihi 20/02/2012, vade tarihi 12/03/2012 olduğu, köyde yaşayan ve çiftçilik yaparak yaşamını sürdüren birinin 215.000 EURO bedelli bir nakit alması ve ticaret yapması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sözkonusu icra dosyası ile davacı üzerine kayıtlı bulunan taşınmazlar 23/05/2017 tarihli yapılan ihale ile satıldığı, davalı sözkonusu icra dosyasını 11/03/2013 tarihinde ...'a temlik edildiği, haksız takip nedeniyle davacının mağdur olduğu ve geçimini sağlayabileceği hiç bir malvarlığının kalmadığını, senet incelendiğinde imzanın ...'a ait olduğu, yazıların ...'a ait olmadığı, ...'a atfen atılan imzaların müvekkili tarafından imzalanmadığını, açılan davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespiti, Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini ve açılan davayı okuduğunu, bu dava ile ilgili olarak daha önce alacağının olmadığı için ve icranın kaldırılması içni avukatına 15/11/2012 tarihinde yazılı olarak dilekçe verdiğini ancak bu dilekçenin icrada işleme konul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/305

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1161 · K. 2023/226

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1162 · K. 2022/1277

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2022/757

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/261

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2022/1292

14 Aralık 2022