DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ..., diğer davacı ....... Kuyumculuk Ltd. Şti.'nin yetkilileri olup, takibe konu olan senet dolayısıyla davalı ...'e borçları bulunmamakta olduğunu, davalı tarafından ikame edilen işbu haksız ve kötü niyetli takip hakkında davacıların borçlu olmadıklarının tespiti için işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, takibe konu senet davacılardan ........ kuyumculuk lehine diğer davacılar tarafından keşide edilmiş olup, işbu senet karşılığında davalıdan nakden ya da malen bir karşılık alınmadığından davalının herhangi bir alacağı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/757 KARAR NO : 2023/261
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ... 2- ... - TC Kimlik no- ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16473-74560-54699] UETS
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16836-38386-13244] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ..., diğer davacı ....... Kuyumculuk Ltd. Şti.'nin yetkilileri olup, takibe konu olan senet dolayısıyla davalı ...'e borçları bulunmamakta olduğunu, davalı tarafından ikame edilen işbu haksız ve kötü niyetli takip hakkında davacıların borçlu olmadıklarının tespiti için işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, takibe konu senet davacılardan ........ kuyumculuk lehine diğer davacılar tarafından keşide edilmiş olup, işbu senet karşılığında davalıdan nakden ya da malen bir karşılık alınmadığından davalının herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacılardan ... ve ... baba-oğul olup, diğer davacı ...... Kuyumculuk'un şirket yetkilileri olduğunu, takibe konu senetin de ticari hayatta kullanılmak ve senetteki güveni pekiştirmek üzere müvekkillerim tarafından yetkilisi oldukları şirket lehine keşide edildiğini, ancak bu senedin davalıya geçmesini gerektiren ya da haklı gösteren hiçbir ticari ilişki ya da borç ilişkisi bulunmadığını, davalının bu kadar yüksek tutarlı bir alacağa hangi hukuki ilişki sebebiyle sahip olduğunu ispatlaması gerektiğini, menfi tespit davasında borçluya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle ortadan kalktığını ileri sürebileceğini, borçlunun borcun varlığını inkâr ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşeceğini, borçlunun varlığını kabul ettiği borcun ödeme gibi bir nedenle sona erdiğini ileri sürüyorsa, bu durumda doğal olarak ispat yükü kendisine düşeceğini, menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıda olduğunu, alacaklının hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, borçlunun bir hukuki ilişkinin varlığını kabul etmiş, ancak bu hukuki ilişkinin senette görülenden farklı bir ilişki olduğunu ileri sürmüşse bu kez, hukuki ilişkinin kendisinin ileri sürdüğü ilişki olduğunu ispat külfeti davacı borçluya düşmekte olduğunu, zira davacı borçlunun, senedin varlığını kabul etmekle birlikte bir hukuki ilişkiye dayanmadığını değil, başka bir hukuki ilişkiye dayandığını ileri sürmekte; temelde bir hukuki ilişkinin varlığını kabul etmekte olduğunu, takibe konu senedin davalıya cirosunun şirketin ticari deft...