DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 25/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasına ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan malların bedelinin tahsil edilemediğini, davalı aleyhine genel iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının müvekkiline borçlu olduğunun ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, neticede; davalının itirazının kaldırılmasına, davalıya depo kararı çıkartılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalının iflasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/550 KARAR NO : 2022/381
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 25/06/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasına ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan malların bedelinin tahsil edilemediğini, davalı aleyhine genel iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının müvekkiline borçlu olduğunun ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, neticede; davalının itirazının kaldırılmasına, davalıya depo kararı çıkartılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalının iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekilinin 03/09/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacının başlattığı icra takibinde alacak sebebi olarak cari hesap alacağını gösterdiğini, müvekkili ile yapılan cari hesap mutabakatının ibraz edilmediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, takip tarihi itibariyle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, sadece faturanın bulunması ve ticari defterlerde kayıtlı olmasının yeterli olmadığını, mal tesliminin de ispat edilmesi gerektiğini, müvekkiline mal teslim edildiğini yazılı ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yabancı uyruklu olduğunu, davacı ile aralarındaki iyi ilişkiler sebebiyle müvekkilinin ticari defter ve belgelerinin dava öncesine kadar davacı uhdesinde bulunduğunu, her türlü kaydın davacı tarafından işlendiğini, neticede; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış itirazın kaldırılması suretiyle takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı iflas yoluyla takip dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı şirket aleyhine 753.097,21 TL alacağın tahsili için iflas yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirkete iflâs ödeme emrinin tebliğ edildiği davalı tarafından icra takibine 29/06/2020 tarihinde itirazda bulunulduğu, huzurdaki işbu davanın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 25.000,00 TL iflâs avansı davacı tarafça yatırılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş incelenmesinde;firmanın sicil kaydının faal olarak devam ettiği, firma adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'se...